Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 8 ноября 2006 г. Дело N 22-11252/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Шубиной Н.П.,

    судей                                             Кузина А.Н.,

                                                      Орловой Н.Н.

 

рассмотрела в заседании 8 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного К. на постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 июля 2006 года, которым в отношении осужденного К. разрешен вопрос, связанный с исполнением приговора.

Заслушав доклад судьи Шубиной Н.П., выступление прокурора кассационного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В., просившей отменить постановление с прекращением производства по данному вопросу, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К. был осужден приговорами Первоуральского городского суда с учетом их приведения в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 08.12.2003, постановлением от 28 января 2004 года:

от 05.08.1997 по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

от 13.07.1998 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003) к лишению свободы на 3 года, а на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии общего режима. От отбывания наказания 17.08.2001 был освобожден условно-досрочно на 1 год 4 мес. 28 дней;

от 21 июня 2002 года по ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.12.2003) к лишению свободы на 4 года, а на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

При пересмотре приговоров в постановлении от 28 января 2004 года суд указал о зачете в срок наказания времени нахождения К. под стражей по первому приговору с 31.03.1997 по 05.08.1997, то есть 4 мес. 4 дней.

Начальник ИК-18 обратился в суд за разъяснением сомнений, возникших при исполнении приговора в отношении К. Суд, рассмотрев данное представление, принял решение об исключении указания о зачете времени содержания К. под стражей из своего же постановления от 28.01.2004.

В кассационной жалобе осужденный К. просит об отмене постановления, поскольку оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального Закона. Он не был извещен ни об обращении начальника ИК в суд, ни о рассмотрении этого обращения судом, в связи с чем был лишен возможности высказать свои возражения. Вопрос о его участии в судебном заседании вообще не решался, чем было нарушено его право на защиту. По его мнению, принятое решение незаконно, поскольку никаких неясностей в том, что постановлением от 28.01.2004 зачтен срок его содержания под стражей, не возникло, у руководства колонии возник лишь вопрос о законности этого решения, который должен разрешаться в ином порядке.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по вопросу, поставленному администрацией исправительной колонии.

Суд разрешил обращение администрации колонии в порядке, установленном п. 15 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, расценив сложившуюся ситуацию как имеющую неясности и сомнения при исполнении приговора.

Вместе с тем в постановлении от 28.01.2004 четко и недвусмысленно указано на необходимость зачета времени содержания К. под стражей по первому приговору. Из текста самого обращения руководства колонии следует, что при исполнении приговора с учетом указанного выше постановления никаких неясностей в принятом решении не возникает, а возник вопрос лишь о законности этого решения. Поэтому в том порядке, в котором принято обжалуемое решение, этот вопрос разрешению не подлежал.

Кроме того, суд фактически вынес иное, чем принято ранее этим же судом по этому же вопросу, решение, что противоречит требованиям процессуального Закона.

Таким образом, с учетом того, что разрешение этого вопроса в том процессуальном порядке, в котором он рассмотрен судом, недопустимо, постановление подлежит отмене с прекращением производства по судебному материалу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 2 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 июля 2006 года в отношении К. отменить, производство по обращению администрации ФГУ ИК-18 ГУ ФСИН прекратить.

 

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

 

Судьи

КУЗИН А.Н.

ОРЛОВА Н.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь