Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2006 г. N 681

 

Судья: Алебастров Д.П. Дело N 44г-411\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе А. дело по иску А. к А.В. о выселении,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратилась в суд с иском к А.В. о выселении из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <...>. В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что с А.В. она состояла в зарегистрированном браке, в период которого с ее согласия в январе 1999 г. он вселен в квартиру. После расторжения 08.12.2000 брака ответчик перестал быть членом ее семьи и не имеет права пользования принадлежащим ей жилым помещением.

А.В. иск не признал, пояснив, что квартира приобретена истицей в период брака на принадлежащие супругам денежные средства. Просил также учесть, что другой жилой площади он не имеет.

Решением Железнодорожного городского суда от 25.09.2005 в удовлетворении иска отказано.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 19.09.2006 дело по надзорной жалобе А. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав заключение заместителя прокурора Московской области об удовлетворении надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что А. на основании договора купли-продажи от 29.10.1998 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира <...>, расположенная <...>. Кроме А., в квартире постоянно зарегистрированы: бывший супруг А.В., а также их несовершеннолетние дети - А.Г., 12.06.1997 года рождения и А.Ф. 03.04.2004 года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Истицей заявлены исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении А.В. из квартиры в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора неприменимы, так как право А.В. относительно пользования указанной выше квартирой возникло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал в качестве основания для выселения прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

В обоснование указанных выводов суд сослался на ст. 5 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ, согласно которой к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части прав и обязанностей, возникших после введения его в действие.

Между тем, с выводом суда о том, что положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не могут применяться к данным правоотношениям, согласиться нельзя.

Право пользования принадлежащей А. квартирой действительно возникло у ответчика до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако суд не дал оценки тому обстоятельству, что возникшие между сторонами правоотношения носят длящийся характер. К длящимся правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от времени заключения договора найма и прекращения семейных отношений, что не противоречит ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судом при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права.

Вместе с тем, ответчик, возражая по существу заявленных исковых требований, утверждал, что доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена супругами А. и А.В. в 1998 году в период брака на общие совместные денежные средства.

Ч. 4 ст. 31 ЖК РФ регулирует правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи в части пользования этим помещением. Бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением в случае прекращения семейных отношений и должны освободить жилое помещение. В противном случае собственник вправе выселить их в судебном порядке в соответствии с правилами ст. 35 ЖК РФ. Однако данная норма не касается случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью. Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было зарегистрировано.

Суд доводы ответчика в нарушение ст. ст. 55 - 57 ГПК РФ не проверил, не дал им оценку в решении, вместе с тем, данные обстоятельства имеют правовое значение для разрешения спора. В том случае, если доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена супругами в браке на общие совместные средства, ответчик как сособственник жилого помещения, независимо от величины этой доли, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Допущенные при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Железнодорожного городского суда от 29.09.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь