Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Кибизова С.М., Гуляевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного П. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2006 года в отношении

П., <...>, ранее не судимого,

осужденного 28 февраля 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

 

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

осужденный П. обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Медвежьегорского районного суда от 22.09.2006 года в удовлетворении данного ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный П. с постановлением не согласен, указывает, что им была перенесена черепно-мозговая травма, после которой состояние его здоровья ухудшилось. Суд оставил без внимания его положительные характеристики, пенсионный возраст, а также то, что во время войны он в малолетнем возрасте находился в плену в Финляндии. Просит назначить независимую медицинскую комиссию для определения состояния его здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению, а постановление суда - подлежащим отмене в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 380 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Вывод суда о том, что имеющиеся у П. заболевания не подпадают под перечень заболеваний, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54, сделан на основании заключения медицинской комиссии.

Однако, согласно п. 4 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54, медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей, а в материалах дела, исследованных судом, заключение подписано только одним лицом. Данное заключение не соответствует форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения РФ и Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 года N 311/242.

Поэтому вывод суда об отсутствии у осужденного П. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не может быть признан обоснованным.

Постановление суда, следовательно, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо исследовать все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 22 сентября 2006 года в отношении П. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осужденного.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь