Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2006 г. N 3-139-06

 

Калининградский областной суд в составе председательствующего Костикова С.И.

при секретаре Минченко И.А.

с участием прокурора Рощиной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Е.Д. об оспаривании Закона Калининградской области от 11 июля 2005 года N 631 (в редакции Закона Калининградской области от 7 февраля 2006 года N 724) "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области",

 

УСТАНОВИЛ:

 

С.Е.Д. обратился в суд с названным выше заявлением, указав, что является педагогом-пенсионером, проработавшим в сельской школе более 10 лет, но проживающим в близлежащем городе. Оспоренным Законом учтены льготы при плате за жилое помещение и коммунальные услуги для педагогов-пенсионеров, проживающих на селе, но не предусмотрены льготы для педагогов-пенсионеров, проживающих в городе, что, по мнению заявителя, противоречит Конституции Российской Федерации, статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" и Постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 154/12-22 "Об утверждении разъяснения "О порядке сохранения права на бесплатные квартиры с отоплением и освещением за перешедшими на пенсию работниками просвещения и другими специалистами народного образования, работавшими в сельской местности и поселках городского типа (рабочих поселках)". Просил признать оспоренный Закон неправовым в части ущемления прав педагогов-пенсионеров, проработавших более 10 лет на селе, ушедших оттуда на пенсию и проживающих - как и во время работы в сельских школах - в близлежащих городах, и восстановить справедливость к данной категории педагогов.

В судебном заседании С.Е.Д. заявленные требования поддержал.

Представители Калининградской областной Думы Курилех Ю.С. и Губернатора Калининградской области Сухорученко Е.А. с заявленными требованиями не согласились, полагая, что оспоренный заявителем Закон Калининградской области действующему федеральному законодательству не противоречит, а заявитель свои требования обосновывает или недействующими нормативными актами, или нормами, которым оспоренный Закон соответствует.

Выслушав объяснения заявителя и лиц, заинтересованных в исходе дела, заключение старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Калининградской области Рощиной И.И., считавшей заявление С.Е.Д. необоснованным, суд приходит к следующему.

11 июля 2005 года Калининградской областной Думой был принят Закон Калининградской области N 631 "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области", в который 7 февраля 2006 года были внесены изменения Законом Калининградской области N 724. Названным Законом (в редакции Закона Калининградской области от 7 февраля 2006 года N 724) предусмотрены меры социальной поддержки по плате за жилье и коммунальные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, финансируемых за счет средств областного и муниципальных бюджетов, проживающим и работающим в сельской местности. За указанными гражданами сохраняются меры социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги при выходе на пенсию, если общий стаж их педагогической деятельности в сельской местности на момент выхода на пенсию составлял не менее 10 лет (подпункт 3 пункта 2 и пункт 5 статьи 2 Закона). Законы опубликованы в региональном приложении к "Российской газете" за 26 июля 2005 года и 8 февраля 2006 года.

Из изложенного выше видно, что меры социальной поддержки для сельских педагогов - пенсионеров, проживающих в городах, в том числе и близлежащих, оспоренным Законом не предусмотрены.

Названная норма не противоречит ст. 55 Закона РФ "Об образовании", закрепившей только для работающих педагогических работников образовательных учреждений право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением и только в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

После изменений, внесенных Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ в указанную статью, размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением названной меры социальной поддержки, стали устанавливаться законодательными актами субъектов Российской Федерации, к которым и относится оспоренный заявителем Закон.

Ранее право сельских учителей, ушедших на пенсию, на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением было установлено Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года N 255 "О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности" (с изменениями от 21 июня 1988 года), затем эта льгота была подтверждена Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года, утвердившим разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 28 мая 1985 года N 5/12-22, а также ст. 8 Закона "О социальном развитии села" от 21 декабря 1990 года N 438-1 (в редакции Закона РФ от 28.04.93 N 4888-1).

Следует отметить, что ст. 8 Закона "О социальном развитии села", также как и ст. 55 Закона РФ "Об образовании", не предусматривала льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для сельских учителей, проживающих в городах.

Однако Закон РФ "О социальном развитии села" признан утратившим силу Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, а Постановление Совета Министров СССР и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС в настоящее время применяться не могут, так как они противоречат действующему федеральному законодательству, которое не предусмотрело предоставление мер социальной поддержки сельским учителям - пенсионерам за счет федерального бюджета и не установило такой обязанности субъектам РФ.

Кроме того, Постановление Совета Министров бывшего Союза ССР и Постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС по предмету, который ст. 72 Конституции РФ отнесен к совместному ведению Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, в силу ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации и ст. 26.1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не являются для закона субъекта Российской Федерации нормативными правовыми актами большей юридической силы.

Следовательно, федеральным законодательством в настоящее время не предусмотрено предоставление сельским учителям - пенсионерам возмещения расходов на оплату отопления и освещения жилья и не возложена обязанность по предоставлению таких льгот на субъект Российской Федерации.

В связи с этим в соответствии с п. 5 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" субъект Российской Федерации на своем уровне за счет собственных средств был вправе устанавливать меры социальной поддержки в отношении бывших педагогических работников, самостоятельно определяя круг лиц, имеющих право на эту льготу.

Нельзя признать обоснованной и ссылку заявителя на противоречие оспоренного им Закона требованиям ст. 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, т.к. на момент принятия названного Закона федеральное законодательство уже не предусматривало льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для сельских учителей - пенсионеров, проживающих в городах, а применение названной выше правовой нормы увязывается с наличием льгот на 31 декабря 2004 года.

С учетом изложенного утверждение С.Е.Д. о нарушении оспариваемым им Законом его прав, предусмотренных федеральным законодательством, не нашло своего подтверждения.

Нельзя признать имеющими какое-либо значение для разрешения данного дела ссылки заявителя на ответы должностных лиц области, так как они не являются нормативными актами, имеющими большую юридическую силу, на соответствие которым суд и проверяет оспоренный Закон области.

Доводы заявителя о противоречии оспоренного им Закона Конституции Российской Федерации не могут являться предметом обсуждения в данном деле, поскольку вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъекта Российской Федерации, отнесен частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Требование заявителя о восстановлении справедливости, а по существу о внесении дополнений в оспоренный Закон, не относится к компетенции суда. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Право вносить дополнения в Закон Калининградской области принадлежит только Калининградской областной Думе.

Руководствуясь ст. 199 и ст. 253 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Заявление С.Е.Д. об оспаривании Закона Калининградской области от 11 июля 2005 года N 631 (в редакции Закона Калининградской области от 7 февраля 2006 года N 724) "Об установлении мер социальной поддержки по плате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям жителей Калининградской области" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение судом принято 14 ноября 2006 г.

 

Судья Калининградского

областного суда

С.И. Костиков

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь