Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 9 ноября 2006 года Дело N 44-Г-228

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Б.П.Л. на определение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2004 года о прекращении исполнительного производства,

 

установил:

 

решением Вадского районного суда Нижегородской области от 28 июля 1999 г. с Д.Н.В. в пользу Б.П.Л. взыскано в счет возмещения ущерба 9818 рублей, расходы по делу 620 рублей, в счет возврата госпошлины 423 рубля 14 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 1999 г. решение оставлено без изменения.

11.11.2003 Д.Н.В. умер (л.д. 193).

Судебный пристав-исполнитель Вадского районного подразделения службы судебных приставов обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется, наследственное дело после смерти Д.Н.В. не оформлялось.

Определением Вадского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2004 г. исполнительное производство за N <...> от 17 мая 2004 г. о взыскании с Д.Н.В. долга в пользу Б.П.Л. прекращено в связи со смертью должника.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Б.П.Л. просит отменить определение Вадского районного суда Нижегородской области от 29.09.2004 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права - подп. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ, поскольку исполнительное производство в связи со смертью должника прекращается, если отсутствуют правопреемники, в данном случае обязанность по уплате долга возникает у наследников Д.Н.В., которыми являются его супруга - Д.В.М., фактически принявшая наследство, и дочь - К.Н.Н., которая также приняла наследство.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 07.09.2006 дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении спора судом допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Установлено, что должник по исполнительному производству N <...>, возбужденному 17 мая 2004 г., Д.Н.В. 07.11.2003 умер.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции указал, что наследственное дело после смерти Д.Н.В. не заводилось, вкладов на имя Д.Н.В. в Вадском дополнительном офисе 368/0108 Арзамасского ОСБ N 368 нет, имущества, на которое можно обратить взыскание, Д.Н.В. не имел.

Данный вывод основан на неправильном применении судом норм процессуального права.

Кроме того, судом не применен закон, подлежащий применению, чем существенно нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела, после смерти Д.Н.В. осталась непогашенной сумма долга в размере 10100 рублей 86 копеек, установленная решением Вадского районного суда Нижегородской области от 28.07.1999.

Поскольку в силу ст. 383, ст. 1112 ГК РФ указанная сумма не связана неразрывно с личностью наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Судом положения ст. 1175 ГК РФ не учтены, чем нарушены нормы материального права, а именно - не применен закон, подлежащий применению.

Частью 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции указал, что наследники не приняли наследство и наследственное дело отсутствует.

Однако суд не принял во внимание положения ст. 1151 ГК РФ и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно статье 1151 ГК РФ: 1. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

В силу абз. 2 ст. 436 ГПК РФ судья обязан приостановить исполнительное производство в случае смерти должника, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство.

Судом первой инстанции положения вышеуказанных нормативных актов применены не были, что привело к неправильному разрешению дела о прекращении исполнительного производства.

Ссылка суда на акт о невозможности взыскания от 06.09.2004 (л.д. 191) является необоснованной, поскольку ст. 439 ГПК РФ такое основание для прекращения исполнительного производства не предусмотрено.

Таким образом, определение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2004 г. не может быть признано законным и в силу ст. 387 ГПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Определение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2004 года о прекращении исполнительного производства отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь