Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 9 ноября 2006 года Дело N 44-Г-232-06

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе И.М.Ю. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2005 г. по иску Ш.Т.И. к ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

 

установил:

 

Ш.Т.И. обратилась в суд с иском к ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что 6 января 2001 г. скончался И.Ю.П., являвшийся собственником квартиры <...>. С 1999 года она проживала с И.Ю.П. в данной квартире одной семьей, вела общее хозяйство. Фактически она находилась на его иждивении, поскольку он получал значительную пенсию, в то время как она не работала, размер ее пенсии составлял всего 787 руб., по заключению врачей она нуждалась в постороннем уходе, который ей обеспечивал И.Ю.П. После смерти И.Ю.П. открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, она данное наследство фактически приняла, осуществляет ремонт квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Поскольку наследников других на данное имущество нет, она просит установить факт нахождения ее на иждивении И.Ю.П., установить факт принятия ею наследства, признать за ней право собственности в порядке наследования.

Решением районного суда исковые требования Ш.Т.И. удовлетворены. Судом признан факт нахождения Ш.Т.И. на иждивении И.Ю.П., 1936 года рождения, умершего 6 октября 2001 г.

Установлен юридический факт принятия Ш.Т.И. наследства в виде двухкомнатной квартиры <...>. За Ш.Т.И. признано право собственности на квартиру общей пл. 45,3 кв. м, в том числе жилой - 29,1 кв. м, расположенную на третьем этаже в кирпичном доме, 1973 года ввода в эксплуатацию, по <...>. С Ш.Т.И. взыскана госпошлина в госдоход - 500 руб.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе И.М.Ю. просит отменить судебное решение как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 1 августа 2006 г. дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, объяснения представителя И.М.Ю. - Г.А.Н., действующего на основании доверенности, президиум областного суда находит решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 ноября 2005 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, выразившиеся в следующем.

При разрешении требований Ш.Т.И. судом первой инстанции было установлено, что истица является единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти И.Ю.П., и что в состав наследственного имущества входит двухкомнатная квартира общей пл. 45,3 кв. м, в том числе жилой - 29,1 кв. м, расположенная на третьем этаже в кирпичном доме, 1973 года ввода в эксплуатацию, по <...>.

В обоснование данного вывода суд сослался на договор о безвозмездной передаче жилья в собственность И.Ю.П. от 05.01.1994 и справку ФГУП "Ростехинвентаризация" от 22 сентября 2005 г. о технических характеристиках квартиры (л.д. 11).

Однако судом первой инстанции не были установлены обстоятельства о правообладателе объекта недвижимого имущества на момент открытия наследства и не были получены сведения о наличии зарегистрированных прав на квартиру в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующего с 1 июля 1997 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пункт 2 данной статьи определяет, что государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Из ответа - сообщения ГУ ФРС по Нижегородской области следует, что до 29 апреля 1996 года регистрация прав по городу Нижнему Новгороду производилась районными отделами бюро технической инвентаризации по месту нахождения объекта недвижимого имущества (л.д. 12). Однако суд не предложил истице представить информацию о зарегистрированном в Канавинском БТИ праве на данную квартиру по состоянию на 29 апреля 1996 г. В связи с чем обстоятельства о правах на квартиру <...>, возникших до 29 апреля 1996 г., не были подтверждены соответствующими доказательствами, поэтому собственник данной квартиры судом установлен не был. При таких данных выводы суда о том, что у Ш.Т.И. возникло право собственности в порядке наследования, являются необоснованными, а решение - незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 ноября 2005 г. по иску Ш.Т.И. к ИФНС по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь