Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 14 ноября 2006 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Г. на решение Островского городского суда от 16 августа 2006 г., которым постановлено:

- расторгнуть с Г. договор найма жилого помещения - квартиры <...> в доме <...>, по ул. <...>, г. Остров-2 Псковской области;

- обязать УФМС России по Псковской области в Островском районе снять Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выслушав доклад судьи Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении договора социального найма жилья и о снятии с регистрационного учета.

В обоснование данных требований истица указала, что ответчик - ее бывший зять - значится зарегистрированным в квартире <...>, в доме <...>, по ул. <...> в г. Остров-2, нанимателем которой она является. Однако в действительности он в данном жилье никогда не проживал, что было обусловлено наличием у него другого постоянного места жительства.

С учетом этого истица считала, что права Г. в отношении спорного жилого помещения подлежат прекращению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик, находящийся в местах лишения свободы, представил суду заявление о признании иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на несоответствие последнего его правам и законным интересам.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования Д., суд основывался на их признании ответчиком.

Однако по смыслу гражданско-процессуального права признание иска должно быть безусловным и носить бесспорный характер с точки зрения своего соответствия закону, а также правам и интересам гражданина.

В рамках настоящего спора Г., соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, одновременно поставил вопрос о своих жилищных правах после освобождения из мест лишения свободы.

Данная позиция не позволяет сделать вывод о безусловности признания ответчиком иска. Следовательно, оно не подлежало принятию судом, тем более что правовые последствия вышеуказанного процессуального действия Г. разъяснены не были.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что решение постановлено судом 1 инстанции с нарушением норм процессуального права. Соответственно, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Островского городского суда от 16 августа 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь