Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 г. N 44-г-166

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Б. материал по ее иску к отделу социальной защиты населения территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля о взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи областного суда, объяснения Б., президиум

 

установил:

 

Б. обратилась в суд с иском к отделу социальной защиты населения территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля о взыскании недополученной пенсии в сумме 14400 руб. за период с сентября 2003 года по август 2006 года, ссылаясь на то, что в 1983 году ответчиком ей была назначена пенсия в заниженном размере. Пенсия увеличена на 400 рублей только с 23 августа 2003 года. Истица просила освободить ее от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с тем, что она является ветераном труда.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ярославля от 16 февраля 2006 года постановлено:

"Б. в освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления отказать.

Исковое заявление Б. к отделу социальной защиты населения территориальной администрации Ленинского района г. Ярославля о взыскании недополученных сумм пенсии оставить без движения.

Сообщить Б. о необходимости в срок до 28.02.2006 представить в судебный участок N 2 Ленинского района г. Ярославля:

1) копии приложенных к заявлению документов для ответчика;

2) квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 532 руб.;

3) расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм с копией для ответчика;

в заявлении указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Необходимые документы должны быть представлены в двух экземплярах.

В случае невыполнения указанных требований заявление будет считаться неподанным и возвращено".

В апелляционном порядке определение мирового судьи не обжаловалось.

2 марта 2006 года исковое заявление было возвращено Б. в связи с невыполнением указаний мирового судьи.

В надзорной жалобе Б. указывает на незаконность определения мирового судьи в части отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Исковой материал истребован в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 21 октября 2006 года надзорная жалоба с материалом переданы для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права.

Президиум находит определение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в части разрешения вопроса о государственной пошлине.

При вынесении определения мировой судья исходил из того, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрено освобождение истцов, являющихся ветеранами труда, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Однако мировым судьей не учтены положения ст. 89 ГПК РФ, подпункта 5 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 5 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Из содержания искового заявления Б. и приложенных к нему материалов следует, что она является пенсионеркой, фактически предъявила иск к пенсионному органу, цена иска не превышает 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления Б. без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины не имелось.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению вопроса о движении дела.

Руководствуясь п. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ярославля от 16 февраля 2006 года отменить в части отказа Б. в освобождении от уплаты государственной пошлины и указаний о представлении в судебный участок квитанции об уплате государственной пошлины в размере 532 руб., исковое заявление Б. направить мировому судье судебного участка N 2 Ленинского района города Ярославля для рассмотрения со стадии принятия.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь