Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 15 ноября 2006 года Дело N 44-г-332

 

Президиум Верховного суда РТ рассмотрел гражданское дело по заявлению ОАО "АБ" о направлении в компетентный суд Республики Армения ходатайства ОАО "АБ" о разрешении принудительного исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2003 г. на территории Республики Армения

по надзорной жалобе ОАО "АБ"

на определение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 июня 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РТ Г., объяснения представителя ОАО "АБ", поддержавшего доводы надзорной жалобы, Президиум

 

установил:

 

ОАО "АБ" обратилось в суд с заявлением о направлении в компетентный суд Республики Армения ходатайства ОАО "АБ" о разрешении принудительного исполнения решения Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2003 г. на территории Республики Армения.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2006 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 июня 2006 г., заявление ОАО "АБ" оставлено без движения.

В надзорной жалобе ОАО "АБ" просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

Определением судьи Верховного суда РТ от 31 октября 2006 г. дело передано для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда РТ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 мая 2003 г. в пользу ОАО "АБ" с М. взыскана задолженность по кредитному договору.

В ходатайстве о разрешении принудительного исполнения решения ОАО "АБ" указало, что должник М. судебный акт не исполняет, в настоящее время проживает в Республике Армения.

Оставляя заявление ОАО "АБ" без движения, суд сослался на требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предложил заявителю представить документы, обосновывающие его заявление.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Согласно ст. 53 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993) ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

К ходатайству прилагаются:

а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;

б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;

в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;

г) документ, подтверждающий соглашение сторон, по делам договорной подсудности.

Как следует из Конвенции, она не предусматривает оставление ходатайства заявителя без движения и не требует представления каких-либо иных документов, кроме тех, что перечислены в вышеприведенной норме.

Все документы, которые должны быть приложены к ходатайству, имеются в материалах гражданского дела.

В связи с этим оставление заявления без движения нельзя признать правильным.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по данному делу судебные постановления законными признаны быть не могут и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования заявителя в соответствии с нормами материального и процессуального права, применимыми к данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

постановил:

 

Определение Вахитовского районного суда г. Казани от 22 мая 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 26 июня 2006 г. по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь