Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 года по делу N 44г-376

 

 

ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа обратилось в суд с иском к С.Ю.И. о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 1643 рублей, указывая, что С.Ю.И. как опекун своего отца - С.И.А. с 01.05.2005 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты. 25.07.2005 С.И.А. умер, о чем истцу стало известно 01.08.2005 из поступивших сведений отдела ЗАГС г. Воронежа, однако к этому времени очередная ежемесячная денежная выплата в сумме 1643 рублей уже была перечислена в ЦЧБ Сбербанка РФ на счет С.Ю.И. 09.09.2005 С.Ю.И. было направлено письмо с просьбой вернуть указанную сумму, однако до настоящего времени сумма не возвращена.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Воронежа от 20 апреля 2006 года в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 4 октября 2006 года, начальник ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Определением судьи Воронежского областного суда от 12 октября 2006 года дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило в суд 27 октября 2006 года.

Президиум областного суда находит решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Воронежа от 20 апреля 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Материалами дела установлено, что гражданину С.И.А., как участнику ВОВ, ставшему инвалидом вследствие общего заболевания, с 01.01.2005 была установлена ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 23.1 ФЗ РФ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" как инвалиду войны.

20 апреля 2005 года в ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа обратился сын С.И.А. - С.Ю.И. и представил решение суда от 09.07.1997 о признании недееспособным его отца, а также постановление главы администрации Советского района г. Воронежа о продлении опеки над С.И.А. до 01.08.2005, оставлении опекуном его сына С.Ю.И.

С 01.05.2005 получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной С.И.А., являлся его законный представитель - С.Ю.И.

Денежные средства ежемесячно перечислялись в филиал Центрально-Черноземного банка Сбербанка РФ N 9013/0166 на лицевой счет N 42306810713006527341, открытый на имя С.Ю.И.

1 августа 2005 года в ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа поступили сведения отдела ЗАГС г. Воронежа по регистрации смерти: о том, что С.И.А. умер 25 июля 2005 года, о чем сделана запись акта о смерти N 8577 от 28.07.2005.

В соответствии с п. 29 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ" ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть получателя.

К моменту поступления в ГУ УПФ РФ по Советскому району г. Воронежа сведений о смерти С.И.А. сумма ежемесячной денежной выплаты за август 2005 года в размере 1643 рублей уже была перечислена в ЦЧБ Сбербанка РФ на счет С.Ю.И.

В связи с тем, что сумма ЕДВ за август 2005 года С.И.А. не полагалась, в адрес С.Ю.И. было направлено письмо от 09.09.2005 с просьбой вернуть указанную сумму. С.Ю.И. в управление не явился и в добровольном порядке денежную сумму не внес.

При вынесении решения судом установлено, что при таких обстоятельствах ежемесячная денежная выплата в размере 1643 рублей, перечисленная ответчику за август 2005 года, является неосновательным денежным обогащением.

Однако суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на тот факт, что в заявлении о назначении ежемесячной денежной выплаты, которое содержит обязательство сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение или прекращение ежемесячной денежной выплаты, не указано на безотлагательность сообщения о данных обстоятельствах.

Такая ссылка на данный факт необоснованна, так как согласно п. 38 "Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004 N 294, граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать органу Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Кроме того, так как выплата пенсии производится за текущий месяц, документы на выплату пенсии готовятся заблаговременно. В данном случае на 29.07.2005 расчет выплатных документов уже был осуществлен, то есть выплатные документы за август 2005 года были сформированы. О смерти С.И.А. управлению стало известно только 01.08.2005, однако выплатные документы за август 2005 года уже были переданы в Сбербанк РФ. Кроме того, на запрос управления в ЦЧБ Сбербанка РФ от 03.11.2005 о возврате перечисленной на лицевой счет С.Ю.И. суммы 16433 рублей поступил ответ от 29.11.2005, согласно которому списание денежных средств со счета С.Ю.И. невозможно, так как данное лицо не является умершим.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, на которую сослался суд в решении, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Однако ежемесячные денежные выплаты перечислялись ответчику не на его содержание, а на содержание подопечного, который умер 25.07.2005.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Воронежа от 20 апреля 2006 года нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

Данное нарушение материального закона является существенным, т.к. привело к вынесению судом необоснованного решения.

Поскольку судом при вынесении решения неправильно применен материальный закон, президиум считает необходимым вынести новое решение о взыскании этой суммы с С.Ю.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь