Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2006 г. N 698

 

Судья: Хаванова Т.Ю. Дело N 44г-414\06
Члены коллегии: Зубова Л.М., Шиян Л.Н.  
Докладчик: Васильева Т.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области дело по иску Ш. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Оценка его пенсионных прав была произведена в соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального закона, однако без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, что предусмотрено п. 5 ст. 30 этого же Федерального закона. Истец полагал, что для определения пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии по Списку N 1, ожидаемый период выплаты пенсии по старости увеличивается с 12 лет до 22 лет, а при определении страховой части пенсии указанный период составляет в 2002 году 12 лет, в связи с чем обратился к ответчику с заявлением об увеличении до 20 лет ожидаемого периода выплаты пенсии по старости для исчисления пенсионного капитала, а при определении страховой части пенсии ожидаемый период выплаты на 2002 год принять равным 12 годам. Однако ответчиком ему было отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на то, что оценка пенсионных прав льготных категорий пенсионеров начнет действовать лишь с 2013 года. Истец просил суд обязать ответчика пересчитать назначенную ему трудовую пенсию в порядке, установленном Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ для лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 этого Федерального закона, с применением льготного стажа вместо общего и увеличением до 20 лет ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, начиная с 20.08.2004 года проиндексировать размер пенсии.

Ответчик иск не признал.

Решением Шатурского городского суда от 14.07.2005 на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ N 32 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести перерасчет назначенной Ш. трудовой пенсии в порядке, установленном ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 ст. 28 названного Закона, с применением льготного стажа вместо общего и увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав Ш. до 252 месяцев, начиная с 20.08.2004, определив размер трудовой пенсии по старости Ш. по состоянию на 20.08.2004 в размере 2753 руб. 66 коп., и произвести выплату трудовой пенсии по старости Ш. в указанном размере с учетом последующих индексаций базовой и страховой частей пенсии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г. от 19.10.2006 дело вместе с надзорной жалобой ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области внесено на рассмотрение по существу в порядке надзора в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит оснований к отмене принятых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что Ш. с 20.08.2004 назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области при осуществлении оценки пенсионных прав истца в нарушение статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не была предложена возможность выбора порядка подсчета расчетного пенсионного капитала. Вместе с тем, истец просил определить размер пенсии с применением специального стажа вместо общего трудового стажа.

Суд, учитывая пункт 5 статьи 30 названного Федерального закона, указал, что при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона. Ш. при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного ст. 7 Закона, недоставало 8 лет (96 месяцев). Ожидаемый период в целях исчисления расчетного пенсионного капитала был определен судом в размере 156 месяцев + 96 месяцев = 252 месяца, в связи с чем исковые требования были удовлетворены.

В надзорной жалобе указывается, что приведенный вывод судом сделан при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ.

При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, усмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).

В таком же порядке, как указывается в жалобе, в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года, этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона N 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно).

По мнению заявителя, ожидаемый период выплаты пенсии в целях исчисления расчетного пенсионного капитала и ожидаемый период выплаты пенсии в целях исчисления страховой части пенсии являются идентичными понятиями (Т), в связи с чем увеличение судом ожидаемого периода выплаты пенсии при определении расчетного пенсионного капитала на количество лет, недостающих до возраста, установленного ст. 7 Закона, то есть на 8 лет, было произведено судом необоснованно.

С доводами надзорной жалобы нельзя согласиться.

Из анализа положений ст. ст. 14, 30 и 32 названного Закона следует, что указанные понятия не являются равнозначными, поскольку отличаются по содержанию и времени действия.

Положения ст. 30 названного Закона определяют понятие, порядок и сроки оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом согласно п. 9 ст. 30 указанная оценка пенсионных прав производится органами, осуществляющими социальное обеспечение, одновременно с назначением трудовой пенсии, но не позднее 01.01.2013. Порядок конвертации пенсионных прав застрахованных лиц, указанных в п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 указанного Закона, изложен в п. 5 той же ст. 30. При этом в пп. 3 п. 5 ст. 30 указывается, что в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица ожидаемый период выплаты пенсии, определяемый в соответствии с п. 1 ст. 30 увеличивается на количество лет, недостающих до возраста, установленного ст. 7 Закона.

Таким образом, срок действия указанной статьи Закона, в том числе и п. 5 ст. 30, строго ограничен и определен с момента вступления в действие указанного Закона в целом до 01.01.2013, а не с 01.01.2013 как указывается в надзорной жалобе. В пп. 3 п. 5 ст. 30 излагается порядок определения ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в целях исчисления расчетного капитала.

Порядок определения ожидаемого периода выплаты пенсии по старости в целях определения ее страховой части, начиная с 01.01.2002, изложен в ст. 32 указанного Закона. В п. 2 ст. 32 указывается, что лицам, указанным в п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 Закона страховая часть пенсии определяется исходя из установленного в соответствии с п. 1 настоящей статьи ожидаемого периода выплаты пенсии по старости. Начиная с 01.01.2013 этот период ежегодно увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении пенсии до возраста, установленного ст. 7 Закона.

В соответствии с указанным порядком расчета ожидаемый период выплаты пенсии в целях определения страховой части трудовой пенсии подлежит поэтапному увеличению только начиная с 01.01.2013, и достигнет количества лет, недостающих до возраста, указанного в ст. 7, только в 2018 году для Списка N 2 и в 2023 году для Списка N 1. То есть, в соответствии с доводами надзорной жалобы ожидаемый период выплаты пенсии в целях определения расчетного пенсионного капитала подлежит увеличению на количество лет, недостающих до возраста, установленного ст. 7 Закона, так же как и аналогичный период в целях определения страховой части пенсии (п. 2 ст. 32), в полной мере, в полном размере только с 2018 года или 2023 года соответственно для Списков N 1 и N 2, что противоречит п. 9 ст. 30. Согласно доводам надзорной жалобы, до 2013 года должен существовать единый порядок определения размера пенсии как для пенсионеров, получающих пенсию на общих основаниях, так и для пенсионеров, получающих пенсию по основаниям п. 1 ст. 27 и п. 1 ст. 28 Закона, а применение п. 5 ст. 30 возможно поэтапно только с 2013 года, что также не соответствует смыслу и срокам действия ст. 30 указанного Закона.

По изложенным основаниям следует признать, что суд правильно применил и истолковал нормы материального права. Оснований к отмене принятых судебных постановлений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не найдено.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области на решение Шатурского городского суда от 14.07.2005, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.09.2005 по делу по иску Ш. к ГУ - УПФ РФ N 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете размера трудовой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь