Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2006 г. по делу N 33-2377

 

Судья: Ковтун С.Я.

 

21 ноября 2006 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                 Уткиной И.В.

    судей                              Моисеевой Л.Т. и Смирновой Л.А.

 

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Е. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2006 года, которым постановлено:

Заявление ЖСК "Луч" об обеспечении его иска к Е., Ш., Г. о признании недействительным протокола о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить. В целях обеспечения иска запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы до разрешения судом спора вносить какие-либо изменения в сведения о ЖСК "Луч", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Е., просившей отменить определение судьи, объяснения Г., считающей определение судьи законным, судебная коллегия

 

установила:

 

председатель ЖСК "Луч" Г., являющимся также членом данного ЖСК, обратилась в суд с иском о признании протокола N 2 о результатах заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме <...>, проводимого с 6 июля 2006 года по 14 июля 2006 года, и принятые в результате данного голосования решения недействительными.

Кроме того, Г. также просила суд принять меры по обеспечению иска ЖСК "Луч", а именно: запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы до разрешения судом спора вносить какие-либо изменения в сведения о ЖСК "Луч", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По данному заявлению судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Е. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как указала в частной жалобе Е., процесс ликвидации ЖСК уже начался и его ликвидация неизбежна. При этом Е. сослалась на положения ст. 14 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", которой предусмотрено, что ЖСК подлежат преобразованию в ТСЖ или ликвидации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи.

Применяя меру по обеспечению иска в виде запрета Инспекции налоговой службы по Ленинскому району вносить какие-либо изменения в сведения о ЖСК "Луч", содержащиеся в ЕГРЮЛ, судья правильно исходила из того, что непринятие мер может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела видно, что оспариваемые истцами действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации ЖСК "Луч" совершены по инициативе Е.

Исходя из содержания искового заявления, поданного ЖСК "Луч", а также положений ст. 139, 140 ГПК РФ, судья пришла к правильному выводу о том, что до рассмотрения дела по существу необходимо применить одну из предусмотренных законом по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 31 июля 2006 года о принятии мер по обеспечению иска ЖСК "Луч" оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь