Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

Председателя: Таратунина Б.К.,

судей: Савина А.И., Стракатовой З.Е., Касым Л.Я., Цепляевой Г.И.,

рассмотрел надзорную жалобу C. на апелляционное решение Сортавальского городского суда от 22 августа 2006 года по делу по иску С. к Военному госпиталю - войсковой части 93487 об отмене приказов, взыскании морального вреда и о понуждении к оплате затраченного труда.

Заслушав доклад заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И., представителя истицы П., поддержавшей доводы надзорной жалобы, командира войсковой части 93487 Б., возражавшего против отмены апелляционного решения, Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

истица обратилась в суд по тем основаниям, что она работает в госпитале войсковой части 93487 по специальности врач-психоневролог. Трудовым договором от 1 декабря 2005 года и должностной инструкцией утверждены обязанности врача-психоневролога. Обслуживаемым контингентом госпиталя являются военнослужащие. В трудовом договоре и функциональных обязанностях истицы отсутствует запись о том, что она должна осуществлять прием, в том числе профилактические осмотры, иных граждан и жителей Сортавальского муниципального района, работающих в организациях данного района, с которыми руководством госпиталя заключены договоры о предоставлении платных медицинских услуг. Приказом от 10 апреля 2006 года N 39 руководство госпиталя обязало истицу принимать указанную категорию граждан. 7 апреля 2006 года истица обратилась к ответчику с предложением об установлении ей оплаты за проведение осмотров по договорам предоставления платных услуг. 10 апреля 2006 года администрация госпиталя ответила ей отказом. От исполнения приказа от 10 апреля 2006 года N 39, предписывающего истице осуществлять прием сотрудников ОАО "Карелэнерго" ЗКЭС, истица отказалась, мотивируя это тем, что выполнение работ в соответствии с договорами на оказание платных медицинских услуг осуществляется на добровольной основе.

Кроме того, на основании приказа командира войсковой части от 12 апреля 2006 года N 43 13 апреля 2006 года истице объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении приказа от 10 апреля 2006 года N 39 "О проведении медицинского осмотра сотрудникам ЗКЭС". Приказами от 22 мая 2006 года N 54, 55 истице объявлены выговоры за совершение дисциплинарных проступков, выразившихся в неисполнении приказа от 2 мая 2006 года N 50 "О проведении медицинского осмотра сотрудникам ЗКЭС" в период с 2 мая 2006 года по 6 мая 2006 года. Привлечение к ответственности истица считает незаконным, так как в соответствии со статьей 60 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В связи с тем, что руководство на предложение о внесении изменений в трудовой договор ответило отказом, истица считала, что на законных основаниях имеет право не исполнять обязанности, не являющиеся функциональными и не входящие в условия трудового договора.

По изложенным мотивам истица просила отменить приказ от 10 апреля 2006 года N 39, обязать руководство госпиталя оплатить прием работников ТК "Брэвис", произведенный истицей 3 апреля 2006 года в размере 30% от стоимости предоставленной услуги, отменить приказ командира войсковой части 93487 от 12 апреля 2006 года N 43, приказы от 22 мая 2006 года N 54, 55 и взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

В судебном заседании истица уточнила заявленные требования и просила также отменить приказ от 12 апреля 2006 года N 42 о назначении административного расследования, приказ от 2 мая 2006 года N 50 в части привлечения ее к проведению профилактического осмотра сотрудников ЗКЭС в период с 2 мая 2006 года по 6 мая 2006 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала от 8 июня 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Суд отменил приказы командира войсковой части 93487 от 10 апреля 2006 года N 39, от 2 мая 2005 года N 50 в той части, в которой ими возложена на истицу обязанность участвовать в проведении медицинского осмотра сотрудников ЗКЭС, приказ от 12 апреля 2006 года N 42 о назначении административного расследования, приказы от 12 апреля N 43, от 22 мая 2006 года N 54 и N 55 о наложении дисциплинарных взысканий. Суд также взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным решением Сортавальского городского суда от 22 августа 2006 года решение мирового судьи отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе заявительница просит отменить состоявшееся по делу апелляционное решение. В обоснование жалобы приводит следующие доводы. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что лечение, обследование и обслуживание работников ЗКЭС и ТК "Брэвис" входит в должностные обязанности заявительницы, неправомерен, поскольку согласно должностной инструкции она состоит в штате терапевтического отделения, в связи с чем и обслуживать должна только больных, проходящих стационарное лечение на базе терапевтического отделения. Проведение осмотров осуществляется врачами-специалистами, а не лечащими врачами, в связи с чем возложение на заявительницу данной обязанности является дополнительной трудовой функцией, не предусмотренной трудовым договором. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 135 ТК РФ, заявительница полагает, что поскольку в организациях со смешанным финансированием в отношении доходов от предпринимательской деятельности заработная плата устанавливается локальными нормативными актами, оплата ее труда, связанного с выполнением обязательств госпиталя по договорам о предоставлении платных медицинских услуг, по 11 тарифному разряду противоречит Инструкции по расчету стоимости медицинских услуг, утвержденной Минздравом России 10 ноября 1999 года, и Методическим рекомендациям начальника ГВМУ Минобороны России от 9 июня 1995 года о применении Инструкции по расчету стоимости медицинских услуг в стационарных больничных учреждениях, утвержденной Минздравом России, согласно которым в стоимость (цену) медицинской услуги в обязательном порядке закладываются расходы на оплату труда персонала, непосредственно оказывающего медицинские услуги.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И. от 3 ноября 2006 года настоящее дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции в связи с существенным нарушением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум полагает, что состоявшееся по делу апелляционное решение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение мирового судьи и вынося решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в трудовом договоре и должностной инструкции истицы не содержится нормы о том, что в ее обязанности входит обслуживание только тех лиц, которые являются военнослужащими, военными пенсионерами и членами их семей.

Кроме того, в трудовом договоре и должностной инструкции также не указано рабочее место истицы, что, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяло работодателю привлекать ее к работе в поликлиническом подразделении при проведении профилактических осмотров работников коммерческих организаций, с которыми у военного госпиталя заключены договоры на предоставление платных медицинских услуг.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с Уставом ФГМУ Минобороны России военный госпиталь - войсковая часть 93487 является некоммерческой организацией, учрежденной Министерством обороны РФ, финансируемой собственником. Целью деятельности названного учреждения является охрана здоровья граждан, оказание квалифицированной и отдельных видов специализированной помощи военнослужащим, пенсионерам вооруженных сил РФ, членам их семей в Петрозаводской зоне территориальной системы медицинского обеспечения. Пунктами 4.2, 4.3 Устава предусмотрено, что с иными гражданами, предприятиями и организациями учреждение строит свои отношения на основе договоров, в связи с чем оно наделено правом заключать с ними договоры на предоставление услуг и оказание работ в соответствии с видами деятельности, указанными в пункте 2.4 Устава. Пунктами 3.2, 3.6 Устава установлено, что источником формирования имущества учреждения, в том числе финансовых средств, является, в частности, доход, полученный от платных видов разрешенной учреждению деятельности, который поступает в самостоятельное распоряжение госпиталя.

Следовательно, основным видом деятельности госпиталя является медицинское обслуживание военнослужащих, пенсионеров вооруженных сил РФ и членов их семей, а оказание платных медицинских услуг иным гражданам - дополнительным видом деятельности, осуществляемым на возмездной основе.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2005 года между истицей и ответчиком заключен трудовой договор, по условиям которого С. принята на должность врача-психоневролога. Штатным расписанием войсковой части предусмотрено, что должность врача-психоневролога имеется только в терапевтическом отделении. Оклад истицы по занимаемой должности определен по тарифной ставке 11 разряда, что свидетельствует о том, что источником финансирования оплаты труда работника является только федеральный бюджет.

В соответствии с должностной инструкцией истицы врач-психоневролог обязан, в частности, проводить своевременное и качественное обследование и лечение больных, обеспечивать медицинский уход и наблюдение за ними; ежедневно в установленные часы во вверенных врачу палатах делать обход больных, осматривать их и назначать соответствующее лечение и режим; вести истории болезни, следить за хранением и своевременной сдачей их в медицинскую часть госпиталя после выписки; по указанию начальника отделения консультировать больных в других отделениях; выезжать в воинские части и лазареты для консультации больных по специальности и оказания практической помощи войсковым врачам в организации лечебно-профилактической работы.

Анализ приведенных выше положений должностной инструкции, Устава учреждения, штатного расписания, а также системы оплаты труда свидетельствует о том, что в функциональные обязанности истицы входит обслуживание не любых лиц, отнесенных к контингенту госпиталя, состоящего на медицинском обеспечении, а лишь тех из них, которые проходят лечение в рамках осуществления основной деятельности учреждения.

Следовательно, в должностные обязанности истицы не вменено проведение профилактических осмотров лиц, получающих медицинские услуги по возмездным договорам, оказываемые на базе отделения, в штате которого она не состоит.

По делу установлено, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности госпиталем заключен договор об оказании медицинских услуг на возмездной основе от 7 февраля 2006 года с ОАО "Карелэнерго", по условиям которого оплата предоставленных услуг осуществляется на расчетный счет госпиталя.

Таким образом, в нарушение статьи 60 ТК РФ оспариваемыми приказами на истицу возложена обязанность проводить профилактические осмотры работников указанной выше организации без внесения изменений в трудовой договор и без выплаты соответствующего вознаграждения.

Кроме того, из содержания статьи 135 ТК РФ следует, что в организациях со смешанным финансированием (бюджетное финансирование и доходы от предпринимательской деятельности) заработная плата устанавливается законами и иными нормативными актами в отношении бюджетных средств и локальными нормативными актами организаций - в отношении доходов от предпринимательской деятельности.

Поскольку ответчик является учреждением, деятельность которого финансируется и из бюджета, и за счет доходов от предпринимательской деятельности, действие данной нормы распространяется на него в полном объеме, в связи с чем в случае привлечения работника к выполнению работы в рамках исполнения договора об оказании платных услуг работодатель был обязан предусмотреть в соответствующем локальном нормативном акте дополнительную оплату работы, не указанной в должностной инструкции работника.

То обстоятельство, что системой оплаты труда госпиталя не предусмотрена дополнительная оплата труда сотрудников за осуществление не входящей в должностные обязанности работы, не лишает их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, предусмотренного статьями 21, 132 ТК РФ, поскольку установленные работодателем выплаты касаются только бюджетного финансирования и относятся к основанной деятельности госпиталя, а не дополнительной.

Не является основанием для отказа в изменении трудового договора в части оплаты труда работника и отсутствие в смете доходов и расходов госпиталя соответствующей расходной статьи.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 года N 27, цены на медицинские услуги, предоставляемые населению за плату, устанавливаются в соответствии с законодательством РФ.

Инструкцией по расчету стоимости медицинских услуг, утвержденной Министром здравоохранения РФ 10 ноября 1999 года, в цену медицинской услуги в обязательном порядке закладываются расходы на оплату труда персонала.

Как установлено судом, плата за предоставленные медицинские услуги ОАО "Карелэнерго" рассчитывалась с учетом затрат, необходимых на оплату труда медицинского персонала, непосредственно оказывающего данные услуги.

Согласно пунктам 10, 11 Инструкции о порядке планирования, использования и учета доходов, получаемых вооруженными силами РФ в результате осуществления разрешенной законодательством РФ деятельности, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 28 июня 2001 года N 300, воинские части должны контролировать полноту и своевременность поступления доходов на их лицевые счета, обязаны возместить фактические затраты, начислить и перечислить по принадлежности в установленные сроки налоги и иные обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, и перечислить в трехдневный срок со дня их поступления оставшуюся сумму централизуемых средств за счет внебюджетных источников довольствующему финансовому органу. Оставшиеся средства на счетах, открытых в органах федерального казначейства учреждениям здравоохранения, культуры и образования, в полном объеме направляются на дополнительное финансирование расходов по содержанию и развитию их материально-технической базы в соответствии со сметами доходов и расходов, утверждаемыми в установленном в Министерстве обороны порядке.

Следовательно, так как вознаграждение персоналу, непосредственно задействованному в оказании платных медицинских услуг, входит в фактические затраты, указанные выплаты подлежат возмещению в первоочередном порядке (наряду с налогами и иными обязательными платежами), и должны быть отражены в смете по соответствующим статьям.

Кроме того, необходимость направления для использования в соответствии со сметами доходов и расходов денежных средств от предпринимательской деятельности только после возмещения затрат, связанных с этими видами деятельности, предусмотрена и разрешением на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской деятельности в территориальных органах Федерального казначейства от 16 апреля 2005 года, выданного на основании Порядка составления и утверждения сметы доходов и расходов бюджетного учреждения по средствам, получаемым от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 23 января 2004 года N 15.

Таким образом, отсутствие в смете доходов и расходов по средствам, получаемым от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, денежных средств, направляемых на оплату труда персонала, участвующего в оказании платных медицинских услуг, не является основанием для отказа работнику в оплате дополнительной работы.

По изложенным мотивам следует признать, что мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что приказы, возлагающие на истицу обязанность участия в проведении медицинских осмотров сотрудников ОАО "Карелэнерго", и приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности за их неисполнение не основаны на законе, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Довод суда апелляционной инстанции о том, что в трудовом договоре и должностной инструкции не указано рабочее место истицы, в связи с чем работодатель вправе был привлекать ее к работе как в терапевтическом отделении, так и в поликлиническом, несостоятелен, так как отсутствие в договоре структурного подразделения работника является прямым нарушением статьи 57 ТК РФ, относящей данный вопрос к существенным условиям трудового договора.

Принимая во внимание вышеизложенное следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения мирового судьи, в связи с чем апелляционное решение по настоящему делу подлежит отмене, а решение мирового судьи - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

апелляционное решение Сортавальского городского суда от 22 августа 2006 года по делу по иску С. к Военному госпиталю - войсковой части 93487 об отмене приказов, взыскании морального вреда и о понуждении к оплате затраченного труда отменить.

Решение мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала по настоящему делу оставить в силе.

 

Председатель

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь