Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года

 

 

Президиум Верховного Суда Республики Карелия в составе:

Председателя Таратунина Б.К.

и судей: Савина А.И., Стракатовой З.Е., Ревуновой Т.М., Касым Л.Я., Цепляевой Г.И.,

рассмотрел дело по жалобе А. на решение Петрозаводского городского суда от 27 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 ноября 2005 года по делу по иску А. к Администрации г. Петрозаводска об изменении статуса жилого помещения.

Заслушав доклад Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И., объяснения А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика К., возражавшей против удовлетворения жалобы, Президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. обратился в суд по тем основаниям, что 21 апреля 1993 года получил ордер на трехкомнатную служебную квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, на себя и членов своей семьи. Данное жилое помещение было предоставлено истцу как главному ревизору Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги. В настоящее время жилой фонд Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги передан на баланс Администрации г. Петрозаводска. Истец и его супруга проживают в данной квартире, однако, не имеют возможности ее приватизировать, поскольку жилое помещение имеет статус "служебное", в связи с чем А. просит изменить статус жилого помещения, обязав ответчика вывести его из разряда "служебное".

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и пояснили, что жилое помещение было предоставлено в связи с занимаемой должностью главного ревизора. В настоящее время истец продолжает работать в Петрозаводском отделении Октябрьской железной дороги в другой должности. В 2004 году А. подал документы на приватизацию указанного жилого помещения, но ему было отказано в связи с нецелесообразностью изменения статуса жилого помещения.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что оснований для изменения статуса жилого помещения не имеется, поскольку вопрос о выселении истца из спорного жилого помещения не ставится, истец и члены его семьи не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, в очереди на улучшение жилищных условий не состоят. Изменение статуса жилого помещения согласно положениям жилищного законодательства является прерогативой собственника жилого помещения.

Решением Петрозаводского городского суда от 27 сентября 2005 года в удовлетворении иска А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Карелия Савина А.И. от 13 ноября 2006 года дело передано в Президиум Верховного Суда Республики Карелия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Президиум находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом норм материального права.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что нормами жилищного законодательства не предусмотрено оснований для изменения статуса жилого помещения без согласия собственника жилого помещения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как следует и материалов дела, требование истца об изменении статуса жилого помещения непосредственно связано с его желанием приватизировать спорное жилое помещение.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В материалах дела (л.д. 15) имеется договор о приеме-передаче жилищного фонда государственного предприятия "Октябрьская железная дорога" в муниципальную собственность. Квартира, в которой проживает истец, вошла в список передаваемых по данному договору жилых домов.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, отказ в удовлетворении иска основан на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах решение Петрозаводского городского суда от 27 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 ноября 2005 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а иск А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388 и пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Петрозаводского городского суда от 27 сентября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 ноября 2005 года по делу по иску А. к Администрации г. Петрозаводска о понуждении изменения статуса жилого помещения отменить.

Иск А. удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, утратившим статус служебного жилого помещения.

 

Председатель

Б.К.ТАРАТУНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь