Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. по делу N 3-43/2006

 

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Э.,

при секретаре Т.А.,

с участием прокурора С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Н.В. и Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в лице комитета Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" об оспаривании раздела 3 Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края N 34 от 3 февраля 2006 года,

 

установил:

 

комитет Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" обратился в Алтайский краевой суд с заявлением о признании противоречащим закону и недействующим раздела 3 "Особенности использования территории площади Советов в городе Барнауле" Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 3 февраля 2006 года N 34.

Указанные требования заявитель мотивировал тем, что в оспариваемой части Порядок проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, противоречит подпункту "д" пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", пункту 1 статьи 2 и частям 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункту 1 статьи 15 и пунктам 2 - 5 статьи 18 Федерального закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку нарушает право политической партии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, организовывать и проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и иные публичные мероприятия; органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации не предоставлено право произвольно определять конкретные места, в которых может быть ограничено проведение публичных мероприятий; на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, не могут быть введены запреты или ограничения на проведение публичных мероприятий кроме тех, которые установлены федеральным законодательством; введенные Администрацией Алтайского края ограничения по времени (связанное с возможностью проведения публичных мероприятий лишь по определенным дням), в определенных формах и с определенной целью (разрешение на проведение только торжественных митингов, посвященных государственным праздникам, военно-патриотических мероприятий, торжественных мероприятий, посвященных памятным событиям истории Алтайского края, а также при праздновании Дня города) также выходит за пределы ограничений, предусмотренных федеральным законом; площадь Советов не относится к памятникам истории и культуры, а потому у администрации края не имеется полномочий на определение порядка проведения публичных мероприятий на этой площади.

Кроме того, заявитель ссылался на требование администрации г. Барнаула, изложенное в письме от 29 марта 2006 года N 1508-О, изменить форму и место проведения демонстрации, запланированной на 7 апреля 2006 года, уведомление о которой было подано комитетом Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Основанием для такого требования стала оспариваемая норма.

Определением Алтайского краевого суда от 12 мая 2006 года было уточнено наименование заявителя: Алтайское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в лице комитета Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", (т. 2 л.д. 1).

Н.В. предъявил в суд заявление, содержащее аналогичные требования, указывая на то, что оспариваемой нормой на площади Советов г. Барнаула разрешается проведение лишь торжественных митингов, посвященных государственным праздникам. Подобное ограничение нарушает его право, предусмотренное статьей 31 Конституции Российской Федерации, на проведение митингов, демонстраций и пикетов и противоречит статье 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании". Ссылаясь в обоснование установленного запрета на расположение в границах данной площади памятника В.И.Ленину, Администрация Алтайского края не обозначила территорию охраны последнего и не включила его в единый государственный реестр.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 28 апреля 2006 года вышеуказанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, (т. 1 л.д. 36 - 39).

В судебном заседании Н.В., а также представитель комитета Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" В.И. свои требования и доводы, на которых они основаны, поддержали.

При этом Н.В. пояснил, что о незаконности раздела 3 Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, свидетельствует тот факт, что на момент его принятия отсутствовали установленные границы площади Советов. Соответствующее постановление администрацией г. Барнаула было принято позднее, "задним числом", 30 марта 2006 года. По существу органом, принявшим оспариваемый нормативный акт был установлен не порядок проведения публичных мероприятий, а запрет, ограничивающий его права как гражданина, который впоследствии может быть произвольно распространен на другие территории г. Барнаула. На площади Советов действительно имеются четыре памятника, однако они не внесены в государственный реестр, не определены их территории и охранные зоны.

В своих пояснениях в судебном заседании В.И. обращал внимание на то, что Алтайское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" оказалось одной из первых организаций, в отношении которых был применен оспариваемый раздел. По вопросу о границах площади Советов существует неопределенность, что не позволяет признать правомерность существования порядка проведения публичных мероприятий на данной территории. Размеры площади, установленные постановлением администрации г. Барнаула от 30 марта 2006 года N 650, не соответствуют описанию, приведенному в литературе об истории архитектуры г. Барнаула, словарному определению площади, а также строительным нормам и правилам, существовавшим на момент завершения формирования площади. В настоящее время проведение публичных мероприятий угрожает интересам сохранения памятников, находящихся на площади, не более, чем ежедневный проход множества людей, интенсивный поток транспорта, активное размещение рекламы и других объектов, которые не вписываются в архитектурный облик города. Отказавшись от оплаты проведения судебной экспертизы, Администрация Алтайского края утратила возможность доказывания тождества территории площади и территории памятников.

Т.Т., представляющая интересы органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт Администрации Алтайского края, возражала против удовлетворения заявлений Н.В. и Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", пояснив, что, по ее мнению, ни один из заявителей не обладает правом оспаривания раздела 3 Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, поскольку ни действующим законодательством, ни Уставом политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" региональному отделению партии право на обращение в суд не предоставлено, а что касается Н.В., то доказательства, подтверждающие отказ органов власти в проведении конкретного публичного мероприятия на площади Советов, т.е. нарушение прав и свобод гражданина, отсутствуют. Кроме того, заявители неправильно толкуют нормы материального права. Несмотря на то, что площадь Советов не является памятником истории и культуры, при принятии постановления N 34 от 3 февраля 2006 года Администрация Алтайского края, руководствуясь положениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также закона Алтайского края "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края", учитывала тот факт, что названная площадь является исторически сложившейся территорией четырех памятников. Центральной частью композиции площади Советов является памятник В.И.Ленину. Помимо него на площади расположены и входят в единый архитектурный ансамбль здание учебного корпуса Алтайского государственного университета и два жилых дома, включенные в государственные списки памятников. Данные объекты впоследствии будут автоматически включены в единый государственный реестр памятников. Постановлением администрации г. Барнаула от 30 марта 2006 года N 650 установлены четкие границы площади Советов. В действующем законодательстве, в частности в Инструкции 1986 года "Об организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры" на администрацию субъекта Российской Федерации не возлагается обязанность по установлению территории памятников. В существующих формах учетных документов подобная графа не предусмотрена. До настоящего времени территории и зоны охраны вышеназванных памятников документально не закреплены, но если учитывать нормативное определение такой территории, а также тот факт, что со временем она может меняться, администрация края при разработке Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, правомерно исходила из значимости площади Советов как исторически сложившейся территории находящихся на ней памятников и интересов охраны объектов культурного наследия, состояние которых ввиду высокой транспортной нагрузки и ежедневного прохода по площади множества людей вызывает опасения. Ни один из действующих федеральных законов при этом не был нарушен.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц к участию в нем были также привлечены администрация г. Барнаула, Алтайский краевой Совет народных депутатов, Управление по культуре Администрации Алтайского края и Государственное учреждение культуры "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края" (НПЦ "Наследие").

Представитель администрации г. Барнаула К.Т., представитель Управления по культуре Администрации Алтайского края Б.Е. и представитель НПЦ "Наследие" Р.К. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав в своих пояснениях в судебном заседании доводы администрации Алтайского края и ссылаясь на то, что площадь Советов является исторически сложившейся территорией четырех памятников, находящихся в ее пределах, несмотря на отсутствие в учетных документах указания на границы территорий этих памятников и зоны их охраны.

Представитель Алтайского краевого Совета народных депутатов в письменном заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, что в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ не препятствует разрешению заявлений Н.В. и Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" по существу.

Выслушав пояснения заявителей и представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора С.Т., полагавшей, что заявления Н.В. и Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" подлежат удовлетворению, опросив в судебном заседании в качестве специалиста А.П., исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит основания для признания оспариваемой нормы недействующей ввиду противоречия положениям федерального законодательства.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Преамбулой Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон N 54-ФЗ) предусмотрено, что данный закон направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Названное право закреплено в статье 31 Конституции Российской Федерации.

Устанавливая особенности правового режима места проведения публичного мероприятия, законодатель в части 1 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрел общее правило, в соответствии с которым публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозу обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

При этом в силу части 3 статьи 8 того же Федерального закона порядок проведения публичного мероприятия на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры, определяется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации с учетом особенностей таких объектов и требований настоящего Федерального закона.

Тем самым право исполнительного органа субъекта Российской Федерации по определению порядка проведения публичного мероприятия в пределах особо оговоренной в законе территории поставлено в прямую зависимость от придания в установленном порядке объекту, к которому она относится, статуса памятника истории и культуры.

Постановлением Администрации Алтайского края N 34 от 3 февраля 2006 года в соответствии с Федеральным законом N 54-ФЗ и законом Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края" был утвержден Порядок проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края (далее по тексту - Порядок).

Данный нормативный акт был официально опубликован в газете "Алтайская правда" N 46-47 от 18 февраля 2006 года, а также в Сборнике законодательства Алтайского края (2006 год, N 118, с. 57).

В целом принятие вышеуказанного постановления находилось в рамках компетенции Администрации Алтайского края как постоянно действующего высшего органа исполнительной власти края, определенной частью 3 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, а также законодательством субъекта Российской Федерации: пунктом 1 статьи 79, подпунктом 7 пункта 1 статьи 80 и пунктом 1 статьи 86 Устава (Основного Закона) Алтайского края; пунктом 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 12 мая 2005 года N 32-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае"; статьей 11 Закона Алтайского края от 31 декабря 2004 года N 76-ЗС "О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края".

Действие Порядка было распространено на территории объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, а в отношении территорий объектов, являющихся памятниками истории и культуры местного значения, с особенностями, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1.4 Порядка).

В силу раздела 3 Порядка ("Особенности использования территории площади Советов в городе Барнауле") с учетом особого значения площади Советов для сохранения культурного облика города Барнаула и исторических традиций Алтайского края она используется только при проведении торжественных митингов, посвященных государственным праздникам (День защитника Отечества, Международный женский день, Праздник Весны и Труда, День Победы, День России, День народного единства, День Конституции Российской Федерации), военно-патриотических мероприятий, торжественных мероприятий, посвященных памятным событиям истории Алтайского края, а также при праздновании Дня города.

Требуя признания данной нормы недействующей, заявители обоснованно отмечали тот факт, что площадь Советов в г. Барнауле не отнесена в установленном законом порядке к объектам культурного наследия (т.е. к памятникам истории и культуры).

Статьей 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации отнесены объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок учета, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия предусматривает включение того или иного выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр на основании решения компетентного органа государственной власти (Правительства Российской Федерации либо органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (статьи 15 - 21 Федерального закона N 73-ФЗ).

На территории Алтайского края таким органом является Алтайский краевой Совет народных депутатов (статья 9 закона Алтайского края от 12 мая 2005 года N 32-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае").

В связи с тем, что до настоящего времени нормативные акты, формирующие в полном объеме законодательство о едином государственном реестре объектов культурного наследия народов Российской Федерации, не приняты, подлежат применению положения ст. 63 Федерального закона N 73-ФЗ, согласно которым до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону.

Пунктом 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, предусмотрен обязательный государственный учет памятников истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

По делу установлено, что площадь Советов, формирование которой, по пояснениям заместителя председателя комитета по архитектуре и развитию г. Барнаула администрации г. Барнаула Б.С., завершилось к концу 50-х годов 20 века (т. 2 л.д. 40), и которая является центральной площадью г. Барнаула, в государственные списки недвижимых памятников истории и культуры не была внесена. В отношении данной площади не составлялось никаких учетных документов, которые могли бы подтвердить отнесение ее к объектам культурного наследия.

Данное обстоятельство не отрицалось ни одним из представителей заинтересованных лиц, в том числе - представителем Администрации Алтайского края, т.е. органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, а также представителем Государственного учреждения культуры "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края" (НПЦ "Наследие"), которое в силу статьи 6 закона Алтайского края от 12 мая 2005 года N 32-ЗС "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Алтайском крае", а также пункта 2.2 своего Устава (т. 1 л.д. 184) выполняет функции по выявлению, научному документированию, использованию, реставрации, методическому обеспечению и популяризации объектов культурного наследия Алтайского края, а также разрабатывает, согласовывает и утверждает в установленном порядке списки памятников; историко-культурных, опорных планов; проектов охранных зон; зон регулирования застройки и зон охраняемого природного ландшафта.

Несмотря на то, что границы площади Советов были официально утверждены постановлением администрации г. Барнаула от 30 марта 2006 года N 650 (т. 1 л.д. 60 - 61), отсутствие доказательств, подтверждающих закрепление территории данной площади как территории памятника истории и культуры, не позволяет однозначно определить пределы действия на местности (в пространстве) оспариваемой нормы Порядка, а потому создает правовую неопределенность и, как следствие, не предусмотренные федеральным законодательством ограничения в реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Суд не принимает во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что площадь Советов фактически является исторически сложившейся территорией располагающихся в ее пределах четырех памятников истории и культуры: памятника В.И.Ленину, здания учебного корпуса Алтайского государственного университета (по адресу: просп. Ленина, 61) и зданий двух жилых домов (по адресу: <...>).

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года (разработанной на основании Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865) территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятником и связанный с ним исторически и функционально.

Следовательно, обязательным признаком территории памятника является не только историческая, но и функциональная связанность с этим памятником занимаемого им земельного участка.

Той же нормой предусмотрено, что недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанными с ними сооружениями и другими объектами.

Толкование приведенных правовых положений в единстве с определениями отдельных видов объектов культурного наследия (памятников и ансамблей), закрепленными в статье 3 Федерального закона N 73-ФЗ, позволяет прийти к выводу о том, что каждый из официально зарегистрированных памятников истории и культуры не может рассматриваться в отрыве от своей территории.

Такая территория, под которой должен пониматься конкретный земельный участок, в свою очередь не может существовать, не будучи официально установленной в соответствующих учетных документах того или иного объекта культурного наследия, в особенности, если последний представляет из себя объект недвижимости.

Обязательность указания в учетных документах границ территории недвижимых памятников следует из пункта 1.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года N 33. Данная Инструкция была разработана также в соответствии с сохраняющим свое действие Положением об охране и использовании памятников истории и культуры.

Кроме того, статьей 5 Федерального закона N 73-ФЗ на земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия распространен правовой режим земель историко-культурного назначения, регулируемый земельным законодательством.

В отношении земель историко-культурного назначения в равной степени применимы требования пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ, в силу которых земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела учетным документам (паспорту на памятник искусства (т. 1 л.д. 72), списку вновь выявленных памятников архитектуры, истории и искусства Алтайского края (т. 1 л.д. 99 - 100), выписке из реестра объектов культурного наследия регионального значения на территории Алтайского края (т. 1 л.д. 101), списку памятников истории и культуры местного значения (т. 1 л.д. 103), учетным карточкам (т. 1 л.д. 122 - 123, 124 - 125, 126 - 127, 128 - 129)), а также постановлению Алтайского краевого Законодательного Собрания от 28 декабря 1994 года N 94 "Об историко-культурном наследии Алтайского края", постановлению Алтайского краевого Совета народных депутатов от 31 октября 2000 года N 313 "Об отнесении к категории местного значения памятников истории и культуры, исключенных из перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 452", решению Барнаульской городской Думы от 28 декабря 2000 года N 75 "О принятии памятников истории и культуры в муниципальную собственность" памятник В.И.Ленину, возведенный в 1967 году, здание учебного корпуса Алтайского государственного университета, построенное в 1958 году и находящееся по адресу: <...>, а также жилые дома <...>, построенные в 1950 и 1951 годах соответственно, действительно включены в государственные списки памятников истории и культуры.

При этом непосредственно в границах площади Советов г. Барнаула, установленных постановлением администрации г. Барнаула от 30 марта 2006 года N 650, находится памятник В.И.Ленину.

Что касается трех других недвижимых объектов культурного наследия, то граница площади Советов описана по фасадам этих зданий (т. 1 л.д. 61 - 62).

Однако первоначально составленные учетные документы не содержат описания границ территорий ни одного из вышеперечисленных памятников. В них отсутствует также и планировка подобной территории, как это предусмотрено пунктом 5.3.1 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года N 33.

По указанной причине какие-либо основания для вывода о том, что площадь Советов г. Барнаула является официально установленной территорией памятников истории и культуры, отсутствуют.

Из буквального толкования раздела 3 Порядка также не следует, что названной площади придавалось значение как территории четырех памятников истории и культуры: нахождение в ее границах памятника В.И.Ленину, а также зданий учебного корпуса Алтайского государственного университета и двух жилых домов <...> в тексте оспариваемой нормы не упоминается.

Более того, в своих письменных возражениях относительно заявленных требований представители заинтересованных лиц (Администрации Алтайского края, администрации г. Барнаула, Управления по культуре Администрации Алтайского края, НПЦ "Наследие") утверждали о наличии на площади Советов лишь двух памятников: памятника В.И.Ленину и здания учебного корпуса Алтайского государственного университета (т. 1 л.д. 53, 59, 63, 67).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству Администрации Алтайского края была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза с привлечением к участию в ее проведении специалистов в области архитектуры и исторических наук в целях получения ответов на вопросы:

1) какой фактически участок местности (земельный участок) занимают памятник В.И.Ленину, возведенный в 1967 году и расположенный на площади Советов в г. Барнауле, а также здания корпуса Алтайского государственного университета (просп. Ленина, 61) и жилых домов <...>?

2) совпадают ли функционально и с учетом особенностей своего исторического развития территория, занимаемая площадью Советов в г. Барнауле, в ее пространственных и архитектурных границах, установленных в постановлении администрации г. Барнаула от 30 марта 2006 года N 650 "Об утверждении границ площади Советов в городе Барнауле", а также в других документах (в частности - в Генплане г. Барнаула) и те участки местности (земельные участки), на которых фактически размещены памятник В.И.Ленину, возведенный в 1967 году и расположенный на указанной площади, а также здания корпуса Алтайского государственного университета (просп. Ленина, 61) и жилых домов <...>? (т. 2 л.д. 69 - 74).

Однако после вступления в законную силу определения суда от 15 мая 2006 года заинтересованное лицо, заявившее вышеуказанное ходатайство, отказалось от оплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, (т. 2 л.д. 223, 224).

Данное обстоятельство с учетом положений части 3 статьи 79 ГПК РФ также не позволяет признать возражения органа, принявшего оспариваемый нормативный акт, обоснованными.

Кроме того, довод представителей заинтересованных лиц о том, что площадь Советов является исторически сложившейся территорией, объединяющей территории четырех памятников истории и культуры, не может быть принят во внимание, поскольку статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ как объекты истории и культуры определены отдельные памятники, а не объединяющая их территория.

В разработанных к настоящему времени проектах паспортов памятников НПЦ "Наследие", имеющее лицензию от 16 сентября 2002 года N 72 на производство соответствующих работ, обозначило территорию, а также охранные зоны двух памятников: памятника В.И.Ленину и здания учебного корпуса Алтайского государственного университета.

А.П., председатель правления Алтайской краевой общественной организации Союза архитекторов России, опрошенный в суде в качестве специалиста в порядке, предусмотренном статьей 188 ГПК РФ, при исследовании названных документов согласился с правильностью выполненного проекта.

Суд приходит к выводу, что данные проекты паспортов, не будучи помимо прочего официально утвержденными, также не свидетельствуют о совпадении обозначенных территорий памятников, в отношении которых они выполнены, и территории площади Советов.

Охранные зоны при этом не могут отождествляться с территорией того или иного памятника, что следует из определения зон охраны и охранной зоны, приведенного в пунктах 2.1 - 2.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24 января 1986 года N 33, а также в статье 34 Федерального закона N 73-ФЗ.

Имеющим для дела обстоятельством является также и тот факт, что территории двух других памятников - жилых домов <...>, не существуют ни в учетных документах, ни в каком-либо проектном варианте.

Мнение А.П. о том, что площадь Советов является исторически сложившейся территорией четырех памятников, основанное на его убежденности в том, что сама по себе данная площадь является памятником истории и культуры, не может быть принято во внимание, поскольку оно не основано на официально утвержденных документах.

Оценивая пояснения К.Е., юрисконсульта управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел Алтайского края, также опрошенной в качестве специалиста, суд учитывает, что эти пояснения касались лишь вопросов безопасности проведения публичных мероприятий на площади Советов г. Барнаула (т. 2 л.д. 61 - 63), а потому не могут оказать какого-либо влияния на разрешение дела по существу.

Таким образом, раздел 3 Порядка устанавливает противоречащие федеральному законодательству, а именно части 3 статьи 8 Федерального закона N 54-ФЗ, ограничения, связанные с проведением публичных мероприятий на территории площади Советов г. Барнаула и заключающиеся в возможности проведения таких мероприятий лишь в форме торжественных митингов, посвященных государственным праздникам, военно-патриотических мероприятий, торжественных мероприятий, посвященных памятным событиям истории Алтайского края, а также при праздновании Дня города.

Администрация Алтайского края не имела законных полномочий по определению порядка проведения публичных мероприятий на территории площади Советов г. Барнаула, которая не является территорией памятника истории и культуры.

Доказательств законности оспариваемой нормы органом, принявшим ее, не представлено, несмотря на то, что соответствующая обязанность возложена на данный орган частью 1 статьи 249 ГПК РФ.

Вышеупомянутые ограничения нарушают конституционное право на проведение публичных мероприятий, которое принадлежит Н.В. как гражданину, а также Алтайскому краевому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

В частности, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что публичное мероприятие может быть проведено как по инициативе граждан Российской Федерации, так и по инициативе политических партий и других общественных объединений.

Имея согласно свидетельству о государственной регистрации (т. 1 л.д. 13), свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 136) статус юридического лица, Алтайское краевое отделение политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" с учетом положений пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 3 ГПК РФ имеет самостоятельное право на обращение в суд в целях защиты нарушенных прав, свобод или законных интересов с требованиями об отмене нормативного правового акта полностью или в части.

Непосредственное применение раздела 3 Порядка в отношении данного юридического лица подтверждается копией обращения Алтайского краевого комитета КПРФ в адрес главы администрации г. Барнаула от 27 марта 2006 года, в котором был поставлен вопрос о проведении 7 апреля 2006 года демонстрации по пешеходной аллее проспекта Ленина г. Барнаула, а также копией ответа на данное обращение заместителя главы администрации г. Барнаула с предложением об изменении места проведения публичного мероприятия, (т. 1 л.д. 11 - 12).

В письме от 22 февраля 2006 года в адрес первого секретаря Алтайского краевого комитета КПРФ заместитель главы администрации г. Барнаула в связи с поступившим уведомлением о проведении 4 марта 2006 года митинга на площади Советов г. Барнаула, сославшись на оспариваемую норму, сделал аналогичное предложение, (т. 1 л.д. 111).

Распространение действия официально опубликованного Порядка, принятого Администрацией Алтайского края, на неопределенный круг лиц, его общеобязательный характер не требуют наличия отказа со стороны властей (муниципальных либо краевых) в проведении того или иного публичного мероприятия как обязательного условия для признания права гражданина на судебную защиту.

Публичное мероприятие может проводиться не только в форме массовых акций, но и в форме пикетирования, осуществляемого одним гражданином (пункт 6 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Каких-либо ограничений в правоспособности Н.В. по делу не установлено, в связи с чем суд признает несостоятельными доводы представителя Администрации Алтайского края об отсутствии у названного заявителя права на обращение в суд с требованиями о признании недействующим раздела 3 Порядка.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Поскольку препятствий для применения раздела 3 Порядка с момента принятия постановления Администрации Алтайского края от 3 февраля 2006 года N 34 не имелось, данная норма должна быть признана недействующей со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Усматривая основания для удовлетворения заявлений, суд взыскивает с Администрации Алтайского края как с органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, понесенные Н.В., а также Алтайским краевым отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" судебные расходы в виде государственной пошлины в суммах соответственно 100 рублей и 2000 рублей (т. 1 л.д. 15, 26).

В соответствии с частью 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был опубликован нормативный правовой акт.

Таким печатным изданием, как было указано выше, является газета "Алтайская правда".

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

заявления Н.В. и Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" в лице комитета Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения раздел 3 "Особенности использования территории площади Советов в городе Барнауле" Порядка проведения публичных мероприятий на территориях объектов, являющихся памятниками истории и культуры Алтайского края, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края N 34 от 3 февраля 2006 года.

Взыскать с Администрации Алтайского края в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины 100 (сто) рублей в пользу Н.В. и 2000 (две тысячи) рублей в пользу Алтайского краевого отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы и (или) представления в Верховный Суд Российской Федерации через Алтайский краевой суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь