Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. N 33-1752

 

 

22 ноября 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации города Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 14 сентября 2006 года, которым постановлено:

Признать постановление начальника управления по жилью администрации г. Рязани N 265 от 24 мая 2006 года об утверждении решения общественной комиссии по жилищным вопросам при управлении по жилью администрации г. Рязани N 3 от 22 мая 2006 года о снятии с учета и исключении из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Ю.Г.Н. незаконным.

Изучив материалы дела, заслушав возражения на доводы кассационной жалобы Ю.Г.Н., ее представителей С.И.В., Ю.В.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Ю.Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника управления по жилью администрации г. Рязани о снятии с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и исключении из списков очередников на получение жилого помещения и восстановлении в списках очередников на получение жилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что в 2000 году она, имея статус ребенка-сироты, была поставлена на учет на получение жилья вне очереди под N <...>.

Письмом от 2 июня 2006 г. была уведомлена о том, что управлением по жилью администрации г. Рязани она снята с учета и исключена из списков очередников в связи с улучшением жилищных условий.

Указанное решение считает незаконным, поскольку она не являлась ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ни собственником жилого помещения, ни членом семьи таких лиц. В г. Рязани, где заявительница зарегистрирована в связи с отсутствием регистрации и возможности зарегистрироваться по какому-либо адресу и поменять паспорт в связи со сменой фамилии, она не вселялась и не проживала, членом семьи собственника указанной квартиры не является.

В течение трех лет после регистрации брака проживает вместе с мужем в квартире в г. Рязани по договору поднайма.

Кроме того, указывает, что снятие ее с учета на получение жилья было произведено без участия органа опеки и попечительства и без ее участия.

По указанным основаниям просила отменить постановление управления по жилью администрации г. Рязани N 178 от 26 марта 2006 г. о снятии с учета, обязать управление по жилью администрации г. Рязани восстановить ее на учете нуждающихся в жилой помещении как лицо, имеющее статус ребенка-сироты.

В дальнейшем уточнила свои требования, просила признать незаконным постановление N 265 от 24 мая 2006 г. о снятии ее с учета и исключении из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать администрацию г. Рязани, управление по жилью администрации г. Рязани восстановить ее на учете нуждающихся в жилом помещении, во внеочередном порядке, как лицо, имеющее статус ребенка-сироты.

Решением суда заявление Ю.Г.Н. удовлетворено.

В кассационной жалобе администрация г. Рязани просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда о том, что заявительница не обеспечена жилой площадью и что оснований для снятия ее с учета не имелось, материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции от 22 августа 2004 г.) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.

В суде первой инстанции было установлено, что Ю.Г.Н. являлась ребенком-сиротой, не имела какой-либо жилой площади, была включена в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с 23 ноября 2000 г.; обеспечена жилой площадью в соответствии с указанными выше нормами материального права не была, в настоящее время не является лицом, обеспеченным жилой площадью по нормам жилищного законодательства, так как не является ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма, ни членом нанимателя жилого помещения по договору социального найма, ни собственником жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

С учетом установленного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя имеется право на обеспечение жильем по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РСФСР, в связи с чем восстановил ее в списках лиц, поставленных на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении среди детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Эти выводы мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда находит суждения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования суда и его оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Рязани от 14 сентября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Рязани - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь