Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. N 711

 

Судья: Лосева Т.Ю. Дело N 44г-422/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                        Марасановой С.В.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Н., Б., Ч., гражданское дело по заявлению Н.Л. об установлении юридического факта, заслушав доклад судьи Пугиной Л.Н., объяснения Н. и Б.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Н.Л. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений между нею и П.Н., умершим 05.11.05, ссылаясь на то, что она является дочерью умершему. Установление юридического факта заявительнице необходимо для оформления наследства. В свидетельстве о ее рождении отцом значится Н.Н., а не П.Н., в связи с чем она не может вступить в наследство.

Решением Дмитровского городского суда от 29.05.06 заявленные требования удовлетворены. В кассационном порядке решение суда не было обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. от 1 ноября 2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение Дмитровского городского суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

По смыслу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются судом с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

В случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что установление юридического факта родственных отношений Н.Л. необходимо в целях разрешения вопроса о наследовании имущества, оставшегося после смерти П.Н., что указывает на наличие спора о праве. Из надзорной жалобы Н., Б. и Ч., - сестер умершего П.Н., явствует, что они также претендуют на наследственное имущество после смерти их брата. При таких данных заявление Н.Л. не подлежало рассмотрению в порядке особого производства.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Дмитровского городского суда от 29 мая 2006 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь