Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 ноября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного К.Н.О. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2006 г., которым К.Н.О., <...>, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2006 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, и доказанность вины осужденным не оспариваются.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Ярцевым Р.В. по основаниям, изложенным в постановлении от 9 ноября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Ярцева Р.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

приговором от 23 июня 2006 г. К.Н.О. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также за нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Фактические обстоятельства уголовного дела и виновность осужденного подтверждены доказательствами, установленными в судебном заседании, и осужденным не оспариваются.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд, признав К.Н.О. виновным в совершении указанных преступлений, назначил осужденному за каждое из них наказание в виде лишения свободы.

Между тем при назначении наказания суд не учел, что на момент совершения преступлений 18 апреля 2006 г. К.Н.О. (<...> г.р.) являлся несовершеннолетним; максимальный размер санкции за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы, что в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относит указанное преступление к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление небольшой тяжести впервые.

Таким образом, наказание, назначенное К.Н.О. по ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, и как следствие - по совокупности преступлений, нельзя признать законным.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 116 УК РФ, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, президиум приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Наказание, назначенное судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное осужденному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит соразмерному снижению.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2006 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2006 г. в отношении осужденного К.Н.О. изменить.

Назначить К.Н.О. наказание по ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить К.Н.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь