Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 ноября 2006 года

 

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., с участием заместителя прокурора Нижегородской области Санинского Р.А., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного К.И.М. на постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2004 года, которым в отношении К.И.М., родившегося <...>, судимого:

1) 22 февраля 1995 года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 8 лет, по п. "б", "г" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР - к лишению свободы на срок 8 лет, по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР - к лишению свободы на срок 3 года, по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР - к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 5 марта 2003 года на срок 3 года 6 месяцев 28 дней;

2) 29 января 2004 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев без штрафа, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

указанные приговоры пересмотрены в порядке ст. 10 УК РФ.

Согласно данному постановлению действия осужденного К.И.М. по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 1995 года переквалифицированы с п. "б", "г" ч. 2 ст. 146 и ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года). По ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года. От наказания по ч. 1 ст. 218 УК РФ К.И.М. освобожден в связи с декриминализацией преступления. Исключены квалифицирующие признаки разбоя - "лицом, ранее совершившим разбой" и кражи - "с причинением значительного ущерба потерпевшему". К.И.М. освобожден от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Окончательное наказание назначено по ст. 40 УК РСФСР, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, на срок 12 лет лишения свободы. Приговор Солнечногорского районного суда Московской области от 29 января 2004 года оставлен без изменений.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный К.И.М. просит изменить постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2004 года, смягчить ему наказание по совокупности преступлений и приговоров с учетом декриминализации преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 218 УК РСФСР, и снижения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Д.В. Ходаком по мотивам, изложенным в постановлении от 9 ноября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Д.В. Ходака, изложившего постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2004 года и материалы дела, мнение заместителя прокурора Нижегородского областного суда Санинского Р.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 1995 года К.И.М. осужден за умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, за разбойное нападение с целью завладения личным имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, лицом, ранее совершившим разбой, за кражу личного имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и ношение холодного оружия без соответствующего разрешения.

По приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 29 января 2004 года К.И.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает необходимым отменить постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2004 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства осужденного К.И.М. судья в нарушение ч. 1 ст. 10 УК РФ переквалифицировал его действия с п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 года), так как в данном случае санкция предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, в то время как санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года N 73-ФЗ) при одинаковом размере наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа предусматривает в качестве альтернативы, тем самым является менее строгой.

Кроме того, алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание, исключено из Уголовного кодекса РФ, введенного в действие Федеральным законом от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

Однако судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного К.И.М. не исключил из приговора Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22 февраля 1995 года указание на алкогольное опьянение как обстоятельство, отягчающее наказание.

Неправильное применение уголовного закона в силу ст. 382, п. 3 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 ноября 2004 года в отношении К.И.М. отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь