Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 ноября 2006 года Дело N 44-г-254-06

 

Президиум областного суда в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лысова М.В., Попова В.Ф., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кавелькиной М.Н. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Б.С.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2006 года по иску Б.С.С. к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" о понуждении к исполнению обязательств по договору, передаче квартиры в собственность за полную стоимость, о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры,

 

установил:

 

Б.С.С. обратился в суд с иском к ОАО "Верхневолжскнефтепровод" о понуждении к исполнению обязательств по договору, передаче квартиры в собственность за полную стоимость, понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры.

В обоснование исковых требований указал, что 11 января 2001 года между ним и ОАО "Верхневолжскнефтепровод" заключен договор на строительство жилья, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство квартиры по адресу: <...>, и передать ее истцу в собственность после окончания строительства по договору купли-продажи.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2005 года п. 1.2, 2.2 договора признаны ничтожными, в остальной части договор признан действительным и заключенным. На этом основании истцом было направлено предложение руководству ОАО "Верхневолжскнефтепровод" исполнить обязательство по договору и передать квартиру за полную сметную стоимость 757390 рублей.

Не получив ответа на предложение, просил суд передать ему в собственность спорную квартиру за полную сметную стоимость 757390 рублей по договору купли-продажи.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 января 2006 года исковые требования Б.С.С. удовлетворены. Постановлено обязать ОАО "Верхневолжскнефтепровод" заключить с Б.С.С. договор купли-продажи квартиры в <...> и передать данную квартиру Б.С.С. в собственность за сумму 757390 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2006 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 января 2006 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.С.С. к ОАО "Верхневолжскнефтепровод" отказано.

В надзорной жалобе Б.С.С. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2006 года по тем основаниям, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права и установлен характер спорных правоотношений.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 5 сентября 2006 года гражданское дело по надзорной жалобе Б.С.С. истребовано в Нижегородский областной суд и передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кавелькиной М.Н., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, президиум областного суда находит надзорную жалобу Б.С.С. подлежащей отклонению, а определение суда кассационной инстанции - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции допущено не было.

Решение об отказе Б.С.С. в иске суд кассационной инстанции мотивировал тем, что между ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и Б.С.С. на момент предъявления иска отсутствовали какие-либо договорные обязательства, а обязательства по договору от 11.01.2001 прекращены, поскольку данный договор является предварительным, а основной договор в установленные законом сроки заключен не был.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как усматривается из содержания договора от 11 февраля 2001 года, стороны договорились, что после сдачи дома в эксплуатацию построенный объект - квартира <...> будет передана в собственность Б.С.С. по договору купли-продажи или договору уступки требования.

Судом установлено, что от заключения договора купли-продажи по цене, указанной в предварительном договоре, Б.С.С. отказался, мер к выполнению данного обязательства им предпринято не было. Кроме того, суду кассационной инстанции Б.С.С. также не представил доказательств перечисления им ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" стоимости квартиры после принятия дома государственной комиссией - 11.06.2003 и после вынесения решения Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2005 года, которым Б.С.С. отказано в иске о передаче ему квартиры по цене, равной 10% от стоимости квартиры, - 75740 руб.

Согласно ч. 4 ст. 429 ГПК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Исходя из положений приведенного закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором от 11.02.2001, прекратились в силу пунктов 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стороны в течение одного года с момента заключения предварительного договора не заключили и не предприняли мер к заключению основного договора.

Кроме того, суд кассационной инстанции установил, что ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" заключило договор купли-продажи квартиры с Я.Р.Ю., который оплатил полностью стоимость квартиры - 1200000 руб., что подтверждено материалами дела. Таким образом, Я.Р.Ю. исполнил обязательства по договору. Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании президиума, после снятия ареста с квартиры его право собственности на объект недвижимого имущества будет зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для понуждения в настоящее время ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" к заключению с Б.С.С. договора купли-продажи квартиры, на что и было указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2006 года.

Доводы надзорной жалобы Б.С.С. заключаются в том, что суд кассационной инстанции не учел установленные вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 мая 2005 года обстоятельства о действительности и законности договора от 11.02.2001. Вместе с тем, как видно из содержания данного решения, суд сделал выводы о ничтожности условий п. 1.2 договора об обязательстве ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" оказать заказчику безвозмездную финансовую помощь согласно Положению о продаже жилой площади в собственность от 26.08.1997 и п. 2.2 договора об обязанности заказчика оставшуюся сумму долга с учетом частичной компенсации, предусмотренную п. 1.2 договора, внести в кассу общества.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом положений данной нормы материального права условие о внесении Б.С.С. стоимости квартиры за минусом финансовой помощи общества является ничтожным и, следовательно, не действующим с момента подписания договора от 11.02.2001.

Таким образом, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2005 г. не содержит каких-либо выводов об обстоятельствах, обязательных для суда, рассматривающего настоящий спор, в частности, о сроках внесения Б.С.С. полной стоимости квартиры.

Следовательно, нарушений норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции при вынесении нового решения по делу допущено не было, и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2006 года по иску Б.С.С. к открытому акционерному обществу "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" о понуждении к исполнению обязательств по договору, передаче квартиры в собственность за полную стоимость, о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры оставить без изменения, надзорную жалобу Б.С.С. - без удовлетворения.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь