Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

ЗА 2005 ГОД ПРЕЗИДИУМОМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 28 ноября 2006 года

 

 

1. Применение норм Гражданско-процессуального кодекса

 

1. Подсудность гражданских дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ.

В. обратился к мировому судье с иском к межрайонной ИМНС России N 12 по Кировской области о возврате транспортного налога за 2003 год в сумме 1840 рублей и пени в размере 53,38 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка N 46 исковое заявление возвращено, поскольку, по мнению мирового судьи, заявитель обратился с жалобой на действия должностного лица и спор подлежит разрешению в районном суде.

Однако не учтено, что предъявлен иск о взыскании конкретной суммы: 1840 рублей - излишне уплаченного за 2003 год транспортного налога, и 53,38 рубля - пени. Вывод мирового судьи о том, что обжалуются действия должностного лица, противоречит главе 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом, на день подачи заявления.

В данном случае В. заявлен имущественный спор, не превышающий 50 тыс. рублей, и иск подсуден мировому судье.

 

2. Требование об изменении формулировки увольнения подсудно районному суду.

М. обратился в суд с иском к АО "Г." об изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова исковое заявление возвращено с указанием, что спор подлежит разрешению мировым судьей.

Возвращая исковое заявление, судья не учел нормы закона и правоприменительную практику.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

 

3. По требованиям о взыскании недоимки и пеней по налогам и другим обязательным платежам судебный приказ выдается при отсутствии спора о праве.

ИМНС РФ по Слободскому району обратилась в суд с заявлением о взыскании с М. задолженности по транспортному налогу за 2003 год в размере 3132 руб. и пеней - 109,70 руб.

Судебный приказ о взыскании указанных сумм выдан мировым судьей судебного участка N 39 24.09.2004.

По надзорной жалобе М. постановление мирового судьи отменено, и дело направлено для рассмотрения со стадии искового производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ требования об обязательных налогах, страховых платежах, куда по смыслу закона входит недоимка и пени, могут рассматриваться в порядке упрощенного судопроизводства путем выдачи судебного приказа. В таких случаях взыскание пени предусмотрено законом, поэтому согласно положениям ст. 127 ГПК РФ в тексте судебного приказа указывается и размер пени. Бесспорный порядок взыскания этих платежей не лишает защиты прав налогоплательщика и страхователя, в том числе путем судебных процедур. При наличии возражения гражданина государственный орган должен обратиться в суд в порядке искового производства.

Из материалов усматривается, что до обращения налоговой инспекции в суд М. предоставила в ИМНС по Слободскому району возражения, где просила определить налог по ставкам на легковой автомобиль. 10.08.2004 инспекция письменно отказала в перерасчете.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судебный приказ не может быть выдан в случае, если из представленных документов усматривается наличие спора о праве, а вынесенный судебный приказ в соответствии со ст. 129 ГПК РФ подлежит отмене в случае, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Поскольку М. обращалась в ИМНС РФ по Слободскому району с заявлением о перерасчете суммы транспортного налога, следовательно, недоимка по налогу как спорная сумма могла быть взыскана в порядке искового производства.

 

4. Подведомственность гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется в соответствии с положениями ст. 22 ГПК РФ и ст. 28 АПК РФ.

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного в г. Кирове.

Условия договора об обязанности арендатора своевременно вносить арендную плату ответчиком не исполнялись.

Задолженность с пеней составляла 554112 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова производство по делу прекращено.

Суд указал, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости: зданием котельной, зданием технического корпуса с гостиницей для водителей, двумя зданиями складов, зданием административного корпуса с диспетчерской к встроенной столовой, зданием проходной, зданием гаража. Спор между сторонами носит экономический характер, поэтому подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Однако районный суд не учел, что стороной договора аренды выступает Л. как физическое лицо и по условиям договора земельный участок предоставлен не для предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах спор между муниципальным органом и гражданином, вытекающий из гражданско-правового обязательства (аренды), подлежит разрешению в районном суде.

 

5. Дело особого производства оставляется без рассмотрения при установлении наличия спора о праве.

Н. обратилась в суд с заявлением, указывая, что с января 2002 года состояла в близких отношениях с В., который при жизни признавал себя отцом ребенка и оказывал материальную помощь. 18 марта 2003 года родила от него дочь. Просила установить факт признания отцовства для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Определением Первомайского районного суда заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что при рассмотрении дела установлено наличие спора о праве.

По надзорной жалобе данное определение отменено, поскольку положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с другими нормами главы 28 ГПК РФ, так, согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Таким образом, установление юридического факта всегда связано с правовым интересом. Этот факт порождает юридические последствия, в том числе связанные с оформлением наследства, назначения пенсии и т.д. Наличие таких последствий не должно быть истолковано применительно к ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, как установлено в деле спора о праве.

Как усматривается из заявления об установлении юридического факта, установление отцовства необходимо в целях назначения пенсии по случаю потери кормильца, вопрос о наследстве после смерти В. заявителем не ставился.

 

6. При обращении в защиту государственных, общественных интересов государственные органы, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

Подразделение по делам миграции УВД Кировской области обратилось в суд с иском к Н. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения специализированного жилищного фонда. В обоснование указывалось, что решением миграционной службы Н. присвоен статус вынужденного переселенца, в этой связи миграционной службой было предоставлено находящееся в специализированном жилом фонде жилое помещение. С 19.01.2005 Н. утратил статус вынужденного переселенца и более 6 месяцев плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил.

Определением Ленинского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, исковое заявление оставлено без движения по причине неуплаты государственной пошлины при его подаче в размере 2000 рублей.

По надзорной жалобе постановлением президиума определение отменено, и заявление направлено для рассмотрения по существу в районный суд.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, обратившиеся в суд, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных, общественных интересов.

Из поданного подразделением по делам миграции УВД Кировской области в суд искового заявления следует, что предоставленное Н. жилое помещение находится в специализированном жилом фонде, предназначенном для предоставления вынужденным переселенцам, построено оно за счет федерального бюджета, миграционная служба наделена правом по распоряжению данным жилым фондом, исковое заявление подано в интересах государства с целью освобождения жилого помещения и предоставления его лицам, которым предоставлен статус вынужденного переселенца.

Согласно Указу Президента РФ от 19.07.2004 "Вопросы Федеральной миграционной службы" и Положению о Федеральной миграционной службе ФМС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору, оказанию государственных услуг в сфере миграции, ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения, финансирование расходов на содержание ФМС России и ее территориальных органов и подразделений осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Следовательно, подразделение по делам миграции УВД Кировской области в данном случае обращается в суд в пределах предоставленных полномочий для защиты государственных интересов и по закону подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

 

7. В случаях, когда обстоятельства дела подлежат подтверждению письменными доказательствами, при обращении в суд предоставляется подлинник или надлежаще заверенная копия письменного доказательства.

Д. обратился в суд с иском к В. о взыскании долга в сумме 40200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16038 рублей 18 копеек по договорам займа, заключенным в письменной форме.

Решением Даровского районного суда Кировской области иск удовлетворен частично. Уменьшая сумму долга, суд принял во внимание ксерокопию письменной расписки о получении заимодавцем 40 тысяч рублей.

В надзорной жалобе Д., оспаривая решение суда в этой части, ссылался на то, что расписки в получении денежных средств в счет погашения долга не давал.

Президиум Кировского областного суда приведенные возражения признал существенными.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленного законом минимального размера оплаты труда, и обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат доказыванию письменными доказательствами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон и согласно правилам, установленным в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства сторонами представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В данном случае в основу решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы долга в размере 40000 рублей принята ксерокопия расписки, т.е. недопустимое доказательство.

 

8. Фактические обстоятельства, изложенные в решении, должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

А. как потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия предъявил иск к страховщику - ООО "Р." о взыскании страховых сумм, причиненных застрахованным автомобилем под управлением водителя О.

Решением Октябрьского районного суда иск удовлетворен, с ООО "Р." взыскан материальный ущерб в размере 315000 рублей в пользу А. При этом суд в описательной части решения указал, что водитель "во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения". После вступления решения в законную силу ООО "Р." обратилось с регрессным иском к О. о взыскании произведенных страховщиком страховых выплат, поскольку вред был причинен страхователем при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В обоснование подтверждения факта управления автомобилем О. в состоянии опьянения указывалось решение суда.

По надзорной жалобе О. из описательной части решения исключено указание о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии со ст. 198 ГПК РФ фактические обстоятельства, установленные судом в решении, должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании не устанавливался факт, управлял ли в момент ДТП водитель О. застрахованным автомобилем в состоянии опьянения.

 

2. Жилищные споры

 

1. В суд в порядке ст. 91 ЖК РФ может обратиться любой житель дома, чьи права нарушаются неправомерными действиями другого жильца этого же дома.

М. обратилась в суд с иском к соседям по коммунальной квартире о выселении, указывая, что ответчики систематически нарушают правила общежития.

Определением судьи Первомайского районного суда в принятии искового заявления отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, что исковое заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому Гражданским процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По надзорной жалобе определение отменено из-за неправильного применения норм права, и заявление направлено для рассмотрения по существу.

Судом не учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ право на предъявление в суд требования о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других лиц проживание, систематически нарушают права и законные интересы соседей, предоставлено не только наймодателю, но и иным заинтересованным лицам.

Поскольку закон не содержит указанных в определении суда ограничений, то в суд в порядке ст. 91 ЖК РФ может обратиться и сосед по коммунальной квартире.

 

2. Обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменных ордеров (в настоящее время со дня заключения письменного договора об обмене).

А. обратилась в суд с иском к П. о выселении из квартиры, расположенной в г. Лузе, нанимателем которой она являлась с 1971 года, а в последующем, приватизировав, стала собственником жилого помещения. В обоснование утверждала, что ответчик занимал соседнюю квартиру, в связи с ремонтом дома временно стал проживать в ее квартире и добровольно не освобождает жилое помещение.

П. возражал, ссылаясь на то, что распоряжением исполкома горсовета от 28.11.1986 сторонам был разрешен обмен квартирами, поэтому он на законных основаниях занимает спорную квартиру.

Лузский районный суд, согласившись с данными возражениями, в иске отказал. Однако суд не учел, что в соответствии с действовавшей до 01.03.2005 ст. 71 ЖК РСФСР соглашения об обмене жилыми помещениями вступают в силу с момента получения обменных ордеров. Следовательно, взаимная передача прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, была возможна лишь при получении обменных ордеров.

Получали ли стороны в 1986 г. обменные ордера, суд не установил.

Суд не обратил внимание и на то обстоятельство, что А. является собственником квартиры по договору приватизации и как собственник заявил требования о выселении П., поэтому возражения П. о праве на спорную квартиру могли быть оформлены в виде встречного иска о признании приватизации недействительной. По этим мотивам решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

 

3. Трудовые и семейные споры

 

1. Несвоевременно выплаченная заработная плата подлежит индексации.

В. обратилась в суд с иском к ФГУП МО РФ "А." о взыскании заработной платы после увольнения в связи с ликвидацией предприятия. Просила взыскать задолженность с учетом индекса инфляции.

Решением мирового судьи судебного участка N 65 задолженность по заработной плате взыскана без индексации.

При решении вопроса об индексации задолженности суд руководствовался абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника. Ответчик решением Арбитражного суда Кировской области был признан банкротом.

Однако указанный вывод суда является ошибочным, поскольку применение индекса инфляции к подлежащей взысканию сумме не относится к предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 126 вышеназванного Закона штрафным санкциям.

Вследствие инфляции покупательская способность не выплаченной в установленный срок заработной платы снизилась. В соответствии со ст. 134 ТК РФ названная сумма подлежит компенсации в полном объеме путем индексации.

 

2. Специальные выплаты, то есть "боевые", сотрудникам милиции выплачиваются за фактическое участие в контртеррористических операциях.

К. обратился в суд с иском к МВД РФ, УВД Кировской области, командованию ОГВ(с) МВД РФ о внесении изменений в приказы об участии в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона и взыскании задолженности по оплате за участие в боевых действиях. В обоснование своих требований указал, что он проходит службу в органах внутренних дел и на основании приказа УВД Кировской области в 2004 г. направлялся в служебную командировку в Чеченскую республику. Во время командировки он ежедневно принимал участие в контртеррористических операциях, проводимых по приказу начальника РОВД.

Решением Яранского районного суда иск удовлетворен.

Данное решение отменено по надзорной жалобе, поскольку судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, имеющие значение для назначения специальных выплат.

Порядок и условия выплаты "боевых" с 1 марта 2001 года определяются постановлениями Правительства РФ от 28.02.2001 N 135-9 и от 09.02.2004 N 65 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и уголовно-исполнительной системы, выполняющим задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона".

В соответствии с п. п. 2 и 3 данных постановлений "боевые" выплачиваются сотрудникам милиции за фактическое участие в проводимых конкретных контртеррористических операциях на основании приказов начальников подразделений внутренних дел, утвержденных руководителем Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями, с указанием дат или периодов фактического участия в боевых действиях.

Принимая решение о взыскании специальных выплат, суд исходил из того, что заявитель во время командировки ежедневно участвовал в контртеррористических операциях. Между тем, так называемые "боевые" выплачиваются за фактическое участие в конкретных операциях. Таких доказательств по делу не представлено. Поэтому дело направлено на новое рассмотрение.

 

3. При взыскании алиментов в твердой денежной сумме должны устанавливаться обстоятельства, перечисленные в ст. 83 Семейного кодекса РФ.

На основании решения суда от 14 апреля 1998 года В. обязан уплачивать алименты Н. в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов в пользу Н. на содержание несовершеннолетнего сына.

Н. обратилась в суд с требованием об установлении алиментов в твердой денежной сумме в размере 5 тысяч ежемесячно, приводя доводы о том, что алименты по месту работы с должника взыскиваются в небольших суммах (200 - 300 рублей ежемесячно), ответчик фактически имеет иные доходы, от которых алименты не выплачиваются.

Решением мирового судьи судебного участка N 71 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным решением Первомайского районного суда решение мирового судьи отменено и вынесено новое: об удовлетворении требований и взыскании алиментов в размере 3000 рублей ежемесячно.

Принимая противоположные решения, суды обстоятельства, с которыми Семейный кодекс связывает установление алиментов в твердой денежной сумме, не исследовали.

Согласно ч. 1 ст. 80, ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма представления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты взыскиваются судом с родителей ежемесячно на одного ребенка в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.

Как следует из материалов дела, Н., обращаясь в суд, приводила доводы о том, что ответчик имеет дополнительные доходы по авторским договорам и за работу в качестве руководителя компании получает вознаграждения за оказание образовательных услуг, поэтому общая сумма доходов должника носит меняющийся характер. Суду следовало, исходя из положений ст. 83 СК РФ, исследовать и оценить доводы заявителя о том, что общая сумма получаемых ответчиком доходов имеет нерегулярный, меняющийся характер, и при установлении этих обстоятельств размер твердой денежной суммы определить с учетом материального и семейного положения сторон.

 

4. Споры, связанные с исполнением обязательств

 

1. По детским целевым вкладам изменение банком процентной ставки после 1 марта 1996 года возможно, если условие об этом содержалось в конкретном договоре и вкладчик был ознакомлен с данным условием.

С. обратился в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ о взыскании долга по целевому вкладу на детей по договору от 11.08.1993 с начислением 120% годовых, указывая, что по окончании срока договора Яранское отделение Сбербанка России выплатило вклад с начислением меньших процентов, так как банк в одностороннем порядке снижал процентную ставку по вкладу.

Решением Яранского районного суда иск удовлетворен.

По надзорной жалобе решение отменено из-за неправильного применения норм права.

Судом не учтено, что в момент заключения договора банковского вклада действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и Гражданский кодекс РСФСР.

Статья 395 ГК РСФСР предусматривала, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами.

Статьями 28, 29 и 39 Закона РСФСР "О банках и банковской деятельности" (в ред. от 24.06.1992) было установлено, что отношения между банком и клиентами носят договорной характер.

Пункт 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик на момент заключения истцом и ответчиком договора допускал возможность включения по согласованию с клиентом в договоры банковского вклада условия о праве банка на изменение условий договора относительно процентной ставки по вкладу.

В надзорной жалобе банк указывает, что договор банковского вклада заключен в помещении отделения Сбербанка России, вкладчик получил консультацию оператора и собственноручно заполнил извещение по счету, где записано "с условиями детского вклада ознакомлен".

В соответствии с п. 1.6 Инструкции Сбербанка РФ от 30.06.1992 N 1-Р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения" Сбербанк выплачивает по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, размер которых устанавливается Советом директоров Сберегательного банка России.

В зависимости от уровня инфляции и дохода Сбербанка России процентные ставки по вкладам могут увеличиваться или уменьшаться Банком в одностороннем порядке.

Суд не применил нормы гражданского законодательства о буквальном толковании договора (ст. 59 Основ гражданского законодательства, ст. 431 ГК) - при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В данном случае вкладчик был ознакомлен с условиями о праве Сбербанка на одностороннее изменение процентов по вкладу.

 

2. Требования заказчика о праве собственника на квартиру должны быть рассмотрены с привлечением всех участников долевого строительства в соответствии с условиями договора о долевом строительстве.

Д. обратилась в суд с иском к ООО фирма "К." о передаче квартиры в собственность, указывая, что заключила с ответчиком договор инвестирования строительства жилого дома в г. Кирове, выполнила условия договора по оплате стоимости квартиры. Дом сдан в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от оформления документов, необходимых для регистрации права собственности на квартиру.

Решением Ленинского районного суда иск удовлетворен.

Разрешая спор, суд не установил застройщика и круг лиц, принимавших участие в финансировании строительства дома, для привлечения их к участию в рассмотрении спора.

Между тем, спорный многоквартирный дом возводился с привлечением денежных средств других юридических лиц. Они, как сторона совместной деятельности, возбудили в арбитражном суде дело. Данные обстоятельства со ссылкой на судебные постановления арбитражного суда приведены в надзорной жалобе. Поэтому решение Ленинского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

 

3. В связи с наступлением страхового случая страховщиком потерпевшему возмещается и утрата товарного вида поврежденного автомобиля.

В. обратился в суд с иском к И., ООО "С." о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя И. транспортным средством, застрахованным по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указывая, что расходы на ремонт автомашины ему возмещены страховой компанией, а в возмещении ущерба, причиненного утратой товарного вида автомашины, страховая компания отказала.

Решением мирового судьи судебного участка N 17, оставленным без изменения определением Кирово-Чепецкого районного суда, во взыскании данной суммы со страховой компании отказано.

Принимая такое решение, суды неправильно истолковали нормы материального права.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости как преждевременное ухудшение товарного вида автомобиля, вызванного снижением прочности и долговременности эксплуатации отдельных узлов и деталей, соединений и защитных покрытий вследствие ремонта, является реальным снижением стоимости пострадавшего автомобиля и должна быть отнесена к реальному ущербу.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, возмещению подлежит реальный ущерб.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

 

4. Размер ежемесячной страховой выплаты потерпевшему подсчитывается из среднемесячного заработка за последние 12 месяцев.

С. при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму, в связи с чем признан инвалидом 2 группы с утратой 80% профессиональной трудоспособности.

Распоряжением Кировского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации ему назначена ежемесячная сумма возмещения вреда, исчисленная из среднемесячного заработка потерпевшего за ноябрь 2002 года. Полагая, что размер ежемесячной страховой выплаты должен быть подсчитан из 12 месяцев, предшествующих увечью, С. обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, в иске отказано.

Однако суды не учли, что при определении размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, на число этих месяцев.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Исходя из смысла данной нормы, при наличии страхового стажа среднемесячный заработок граждан, проработавших более 12 месяцев, должен определяться за 12 последних месяцев работы, даже если в трудовой деятельности были перерывы.

Как указывал истец в своих обращениях в суд, до поступления на работу, где произошел несчастный случай, истец имел страховой стаж, и размер ежемесячной выплаты должен быть подсчитан с учетом этого стажа за 12 месяцев.

 

5. Взыскание страховых взносов в виде фиксированного платежа в соответствии с законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" производится с учетом определений Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 и 12.05.2005.

ГУ - управление Пенсионного фонда РФ в Нолинском районе обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 28 на основании ст. 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" исковые требования удовлетворены.

Однако указанная норма Закона должна быть применена с учетом определений Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 и 12.05.2005.

Конституционным Судом РФ в определении N 183-О от 12.05.2005 было указано на то, что индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, Г., 1950 года рождения и в 2004 году вышла на пенсию по возрасту, поэтому не обязана уплачивать взносы на накопительную часть трудовой пенсии.

 

6. Льгота по компенсации имущественного налогового вычета в связи с покупкой квартиры сохраняется на следующий налоговый период в случае отчуждения недвижимости.

В. обратилась в суд с иском к ИМНС РФ по г. Кирову о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры в полном объеме. В обоснование указала, что по договору купли-продажи 2002 года приобрела в собственность квартиру в г. Кирове. В 2003 году представленный имущественный налоговый вычет не был использован полностью, поэтому просила перенести эту льготу на следующий 2004 год.

Решением Октябрьского районного суда исковые требования В. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение районного суда отменено, вынесено новое решение об отказе в иске. При этом кассационная инстанция исходила из того, что к моменту повторного обращения В. подарила 1/2 часть квартиры сыну, следовательно, не имеет права на получение налогового вычета на полную стоимость квартиры.

Однако такое ограничение на получение налоговой льготы после отчуждения недвижимости не согласуется с положениями ст. 220 Налогового кодекса РФ. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома или квартиры, фактически произведенных расходов.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Поскольку В. по договору купли-продажи приобрела целую квартиру, законом не предусмотрено лишение налогоплательщика права на предоставление имущественного налогового вычета в дальнейшем в связи с отчуждением квартиры или ее доли, ей должен быть предоставлен налоговый вычет в полном объеме расходов по приобретению жилья.

 

Судья, член президиума

Кировского областного суда

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь