Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. по делу N 2-606/06

 

 

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.В.Н. об отсрочке исполнения решения суда,

 

установил:

 

Советским районным судом г. Владивостока 09.06.2006 года было вынесено решение по гражданскому делу по заявлению О. к К.В.Н. об обязании устранить допущенные им нарушения по возведению строения и демонтировании его, согласно которого К.В.Н. был обязан судом устранить допущенные им нарушения по возведению строения, расположенного между домами по адресу: <...> и демонтировать его в срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2006 года данное решение оставлено без изменения.

К.В.Н. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2006 года, поскольку 09.11.2006 года им была подана надзорная жалоба на данное решение суда, и в случае ее удовлетворения это будет служить основанием для поворота исполнения решения суда, что невозможно будет осуществить в случае сноса спорного строения.

Кроме того по состоянию своего здоровья, что подтверждается листком о временной нетрудоспособности, он не может в зимнее время года исполнить требования судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 4-15602-23-06 о демонтаже возведенного им строения.

В связи с тем, что данное строение (летняя кухня) было им возведено на дополнительном земельном участке, исключительно в пределах границ данного участка, предоставленного ему в собственность постановлением Главы Администрации г. Владивостока N 2033 от 28.08.2006 года, а в настоящее время вышеуказанное постановление оспаривается в Советском районном суде г. Владивостока по заявлению О. (истца) и принятое решение будет играть важную роль для определения наличия либо отсутствия оснований для сноса данного строения как размещенного якобы на землях общего пользования, также просит отсрочить исполнение решения суда, поскольку данное обстоятельство не было известно ему при вынесении судом решения, так как вышеуказанное постановление Главы Администрации г. Владивостока он получил в сентябре 2006 года.

Поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве", ни ГПК РФ не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут вызвать необходимость изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а также его отсрочки исполнения, просит суд исходя из вышеуказанных им обстоятельств и действительной необходимости, учитывая интересы не только истца - О., но и его, отсрочить исполнение решения суда на срок его выздоровления, и наступления весеннего строительного сезона - апреля 2007 года.

В судебном заседании представители заявителя К.В.Н., К.Т. и П., заявление поддержали по фактам изложенным в нем.

О., а также ее представители Ш. и К.В.В., с заявлением не согласились в полном объеме и пояснили, что решение Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2006 г. вступило в законную силу 31.07.2006 г., однако несмотря на обязание К.В.Н. в течение месячного срока демонтировать возведенное им строение, он не исполнил его в добровольном порядке ни на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 09.10.2006 г. ни до настоящего времени, а вместо этого подал надзорную жалобу, пытаясь на неопределенный срок затягивать исполнение судебного акта.

Выслушав мнение К.В.Н. и его представителей, О. и ее представителей, изучив представленные документы, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока, поскольку оно было вынесено 09.06.2006 года, 31.07.2006 года вступило в законную силу, т.к. определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 31.07.2006 года было оставлено без изменения, но несмотря на обязывание указанное в нем, демонтировать самовольно возведенное строение (летнюю кухня) в месячный срок не исполнено К.В.Н. до настоящего времени.

Кроме того, по мнению суда К.В.Н., заявляя требования о отсрочке исполнения решения суда до своего выздоровления и невозможности с его стороны по состоянию здоровья произведения работ по демонтажу в зимнее время года, несмотря на то, что находится не на стационарном, а на амбулаторном лечении, злоупотребляет своими правами, пытаясь отсрочить исполнение решения суда на неопределенный срок.

Доводы заявителя о том, что исполнение решения суда также невозможно в настоящее время по причине подачи им на данное решение надзорной жалобы, по мнению суда являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. 203 ГПК, 434 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

в удовлетворении заявления К.В.Н. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 09.06.2006 года отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Федеральный суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь