Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2006 г. по делу N 33-2425

 

Судья: Макарова С.А.

 

28 ноября 2006 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

 

    председательствующего                                    Мамоновой Т.И.

    судей:                                Бурдюговского О.В. и Зыковой Л.Н.

 

Заслушали в открытом судебном заседании по докладу Зыковой Л.Н. дело по кассационной жалобе представителя Б.В - Ч.С на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2006 г., которым постановлено:

взыскать с П.А. в пользу Б.В 9000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с П.А. государственную пошлину в доход государства в размере 100 рублей.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО ВСК П.С., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.В. обратился в суд с иском к П.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 3 октября 2005 года, в 15-00 часов, водитель П.А., управляя автомобилем марки "Ниссан Блюберд", регистрационный знак <...>, двигаясь задним ходом от дома N 20а по ул. Симферопольской в направлении ул. Мереняшева в г. Пензе не убедился в безопасности движения и, проявив грубую неосторожность, произвел наезд на него. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2005 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: раны слизистой части верхней и нижней губ, ссадины лица, закрытый перелом 7 и 9 ребер справа, 8 ребра слева без смещения, кровоподтеки грудной клетки по передней поверхности, закрытый перелом левой ключицы со смещением, ссадины правой кисти, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В процессе лечения он испытывал физические и нравственные страдания, вызванные болевыми ощущениями и душевными переживаниями. Дополнительно к назначенным врачом лекарствам истец покупал лекарственные средства на сумму 1692 рубля 50 копеек. В добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба отказывается. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу 1692 рубля 50 копеек в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, 75000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело в части требования о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов на сумму 1692,50 руб. прекращено определением суда от 26.10.06 г. в связи с утверждением мирового соглашения.

Первомайский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Ч.С. просит изменить решение суда, увеличив сумму компенсации морального вреда, причиненного Б.В. в результате ДТП, с учетом тяжести полученных им телесных повреждений и материального положения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 151 ГК РФ, усматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было достоверно установлено, что 3 октября 2005 года в 15-00 часов водитель П.А., управляя на основании нотариально заверенной доверенности от 3 августа 2004 года автомобилем марки "Ниссан Блюберд", регистрационный знак <...>, собственником которого является Г.А., двигаясь задним ходом от дома N 20а по ул. Симферопольской в направлении ул. Мереняшева в г. Пензе, не убедился в безопасности движения, в результате чего произвел наезд на пешехода Б.В., причинив ему телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 25 октября 2005 года П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Судом правильно сделан вывод о том, что в связи с полученной травмой истец испытывал физические и нравственные страдания, следовательно, его требования о компенсации морального вреда обоснованны.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд правильно принял во внимание характер полученных телесных повреждений, преклонный возраст истца - 71 год, а также то обстоятельство, что вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по неосторожности.

На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правильно определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию ответчика в пользу истца.

Материальный и процессуальный закон при вынесении решения судом не нарушены. Оснований к изменению решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 26 октября 2006 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Б.В. - Ч.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь