Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Федотова С.Р. Дело N 22-999
Докладчик Хвиюзова Л.С. 25 апреля 2000 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой Н.А.,

судей Хвиюзовой Л.С., Копыловой Т.Г.

с участием прокурора Игнашевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 25 апреля 2000 г. дело по кассационному протесту прокурора Ненецкого автономного округа на приговор Нарьян-Марского городского суда Архангельской области от 16 марта 2000 г., по которому:

, , ранее судимый:

28.07.99 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 пункты "б", "в" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ на 2 года лишения свобода.

На основании ст. 69 части 1, 3, 5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания по данному приговору более строгим по приговору от 28.07.99 г. к отбытию  определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хвиюзовой Л.С., заключение прокурора Игнашевой О.Ю., поддержавшей протест, судебная коллегия установила:

признан виновным в краже 11 января 1999 г. из кв. <...> д. <...> по  в пос. Искателей Ненецкого автономного округа Архангельской области чужого имущества на сумму 2407 руб., принадлежащего , неоднократно, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании осужденный вину признал, приговор не обжаловал.

В кассационном протесте прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении дела в суд на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом требований закона при назначении наказания осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном протесте прокурора, судебная коллегия находит эти доводы обоснованными, приговор суда подлежащим отмене, а дело направлению в суд на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом требований уголовного закона при назначении наказания осужденному.

Назначая наказание осужденному по совокупности преступлений, суд в приговоре сослался на требования ст. 69 части 1, 3, 5 УК РФ, применил принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ при совокупности наказаний за преступления средней тяжести, тяжких и особо тяжких, судом должен применяться принцип только полного или частичного сложения наказаний, а не поглощения наказаний. По тем же правилам и в силу п. 5 той же статьи назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу.

В приговоре суд указал, что  ранее 28.07.99 г. судим по ст. 162 ч. 2 пункты "б", "в" УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление, настоящим приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пункты "а", "б", "в" УК РФ, т.е. тяжкого преступления.

Требования ст. 64 УК РФ применимы лишь при назначении наказания за конкретное преступление, а не по совокупности преступлений либо приговоров.

В связи с чем доводы протеста прокурора заслуживают внимания, подлежат рассмотрению и оценке судом. Поэтому приговор суда подлежит отмене, дело - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо вновь исследовать все доказательства по делу, решить вопрос о доказанности либо недоказанности предъявленного  обвинения, в соответствии с законом рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 ч. 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нарьян-Марского городского суда Архангельской области от 16 марта 2000 г. в отношении  отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь