Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 25 апреля 2000 года Дело N 33-2115 2000

 

 

Ш. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований сослался на то, что 20.05.97 занял С. в долг 5 тысяч американских долларов. Сумму долга ответчик обязался вернуть по первому требованию. Через месяц, а именно 20.05.97, он обратился к С. о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга ему не возвращена.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе С. просит решение отменить, указав, что с требованием о возврате долга истец к нему не обращался, доказательств по этому поводу суду не представил, о времени и месте судебного заседания не был извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец сослался на то, что 20.05.97 он обратился к ответчику с требованием о возврате долга, при этом, действительно, не представил каких-либо доказательств в обоснование этого утверждения.

Более того, кладя в основу решения пояснения истца о дате предъявления им требования о возврате долга, суд I инстанции оставил без внимания содержание ст. 54 ГПК РСФСР, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Требование названной нормы касаются и условий исполнения обязательств, следовательно истец должен представить письменные доказательства по дате предъявленного им требования о возврате долга.

Суд не установил, имеются ли у истца такие доказательства, не учел, что при отсутствии такого доказательства применяются требования ст. 314 ГК РФ.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным постановленное решение.

При новом рассмотрении суду следует выполнить требования ст. ст. 14, 50 ГПК РСФСР, обратить внимание на довод ответчика об отсутствии его подписи в уведомлении о вручении ему повестки, и, с соблюдением норм материального и процессуального права, постановить решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда от 28 января 2000 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь