Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 29 ноября 2006 г. Дело N 44-У-573/2006

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председателя                                    Овчарука И.К.,

    членов президиума                             Дементьева А.А.,

                                                     Крутько Г.А.,

                                                   Кризского Г.И.,

                                                     Худякова В.Н.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного С. на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2001 года, которым С. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден П., вопрос о возбуждении надзорного производства в отношении которого не решался.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Свердловского областного суда от 11 ноября 2005 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного С. о пересмотре судебных решений.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации возбуждено надзорное производство.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда С. признан виновным в том, что он в вечернее время 15 января 2001 года в г. Артемовском вместе с П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, нанесли каждый несколько ударов по голове и телу Б. руками и ногами. От ударов П. по лицу потерпевший упал на пол, после чего осужденные вновь каждый нанесли ему несколько ударов по голове и телу руками и ногами. Затем С. и П., издеваясь над потерпевшим, который после избиения лежал на полу и не мог сопротивляться, затолкали ему в задний проход (С. держал Б. за руки, а П. заталкивал ногой) бутылку емкостью 0,5 литра. В результате Б. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкие мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, множественные кровоподтеки, ссадины, ушибленные раны лица, ушных раковин, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, травматический разрыв глазного яблока (левого), причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; тупая травма прямой кишки в виде рваной раны в области верхней трети прямой линии, проникающей в брюшную полость, множественные ссадины и ушибленные раны на слизистой прямой кишки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; переломы 2, 3 ребер справа, 7 - 10 ребер слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних конечностях, правом бедре, которые вреда здоровью не причинили. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы на месте совершенного преступления.

В надзорной жалобе осужденный С. оспаривает правильность квалификации своих действий, указывает, что тяжкие телесные повреждения были причинены потерпевшему действиями осужденного по этому же делу П., а его действия должны быть квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение средней тяжести вреда здоровью.

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья потерпевшему Б., повлекшем по неосторожности его смерть, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, квалифицируя действия осужденного как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное группой лиц, с издевательством над потерпевшим, в отношении лица, заведомо для виновных находившегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, суд не учел, что по смыслу закона беспомощное состояние потерпевшего определяется его физическим или психическим состоянием, лишающим возможности защитить себя. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, а также лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их возможности правильно воспринимать происходящее.

Сон или состояние алкогольного опьянения, а также беспомощное состояние, в которое потерпевший был специально приведен для облегчения совершения преступления, не являются основаниями для квалификации действий виновного как совершенных в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.

Как видно из приговора суда, состояние потерпевшего признано беспомощным в связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, препятствующем ему оказывать какое-либо сопротивление осужденным с самого начала его избиения, и, кроме того, судом признано, что потерпевший был приведен в беспомощное состояние в результате его избиения С. и П.

Однако указанное состояние потерпевшего нельзя признать беспомощным, поскольку такой вывод суда противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах следует исключить из приговора осуждение С. за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное в отношении лица, заведомо для виновных находившегося в беспомощном состоянии, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному по приговору суда наказание - снижению.

Что касается просьбы осужденного о переквалификации его действий на п. "г" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то с ней согласиться нельзя.

Утверждения С. о том, что тяжкие телесные повреждения были причинены потерпевшему действиями осужденного по этому же делу П., аналогичны его позиции в ходе судебного разбирательства, которая проверялась судом и не нашла своего подтверждения, поэтому они обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Исследованные судом доказательства, а именно: показания осужденного П., данные им в ходе предварительного расследования, свидетеля Л., подробно изложенные в приговоре, данные заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации причиненных Б. телесных повреждений и причине его смерти, а также другие доказательства, приведенные в приговоре, свидетельствуют о том, что в избиении потерпевшего Б. принимали участие оба осужденных, нанося ему множественные удары ногами и руками по голове и телу, от которых в последующем наступила смерть Б., оба они принимали участие и в издевательствах над потерпевшим.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденного С. на п. "г" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2001 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2002 года в отношении С. изменить:

исключить из приговора осуждение С. за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное в отношении лица, заведомо для виновных находившегося в беспомощном состоянии.

Назначенное С. наказание по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

 

Председатель

ОВЧАРУК И.К.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь