Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 г. N 725

 

Дело N 44г-428\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова Е.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Г. дело по иску В. к Г. о взыскании процентов по договору займа и по встречному иску Г. к В. о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору займа, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В. обратился в суд с иском к Г. о взыскании процентов по договору займа и за просрочку возврата займа, компенсации морального вреда, а также возмещении транспортных расходов, компенсации за потерю времени, ссылаясь на то, что решением суда от 29.12.2003 с ответчика взыскано в счет возмещения долга 64443 руб. Однако, до настоящего времени решение ответчиком не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность по процентам в сумме 28267 руб. 19 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика затраты на поездки в суд в сумме 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за потерю времени в сумме 5000 руб., расходы по госпошлине.

Г. исковые требования не признал, указал, что расплатился с ответчиком по заключенному между сторонами договору займа, и обратился к В. со встречными исковыми требованиями о взыскании излишне выплаченных В. денежных сумм - 32950 руб., кроме того, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 28267 руб.

Решением мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 14.06.2005 исковые требования В.Н. удовлетворены, суд взыскал с Г. в его пользу проценты по договору займа и за просрочку возврата денежных сумм 28267 руб. 19 коп., затраты на проезд в сумме 1260 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., компенсацию за потерю времени 5000 руб., в удовлетворении встречного иска отказал.

В надзорной жалобе Г. просит судебное постановление отменить.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 13.11.2006 дело по надзорной жалобе Г. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как видно из материалов дела, 24.10.2001 между сторонами заключен договор займа на сумму 30000 руб. под пять процентов ежемесячно. Решением мирового судьи 216 судебного участка от 29.12.2003 с Г. в пользу В. взыскана основная сумма на проценты по договору займа и за просрочку его уплаты, компенсация морального вреда, 64443 руб. В связи с неисполнением решения суда В. предъявил новые требования о взыскании процентов по неисполненному договору займа, компенсации морального вреда, расходов в связи с потерей времени, транспортных расходов.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в решении суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанной процессуальной нормы права суд постановил решение, не установив всех обстоятельств по делу, не указав доказательства, на основании которых он пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, закон, на основании которого удовлетворил заявленные требования.

Так, суд взыскал с ответчика Г. проценты по договору займа в связи с просрочкой исполнения обязательства. Между тем, расчет взыскиваемой по решению суда денежной суммы судом не был приведен, в связи с чем не представляется возможным определить обоснованность данной суммы.

Решением суда удовлетворены исковые требования В. о взыскании в его пользу с Г. компенсации морального вреда в связи с неисполнением взятых обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу гражданина в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Исковые требования о взыскании процентов по договору займа вытекают из имущественных правоотношений, закон не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Решение суда о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.

Положения ст. 99 ГПК РФ предусматривают возможность взыскания судом со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела, в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

Однако, суд, взыскав в пользу В. компенсацию за потерю времени, не установил приведенные в законе основания, позволяющие взыскать данные расходы. Не привел суд и доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на проезд.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района от 14.06.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь