Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 г. N 727

 

Судья: Стебунова Е.Ю. Дело N 44г-430\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" дело по иску Е. к ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" о взыскании пени, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест", представителя Е.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Е. обратился в суд с иском к ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, ссылаясь на то, что он 15.04.2003 заключил с ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" договор об участии в инвестировании строительства многоэтажного жилого дома с правом приобретения квартиры <...> общей площадью 65,9 кв. м. В соответствии с договором Е. должен был до 22.04.2003 внести вклад в сумме эквивалентной 34268 долл. США, ответчик предоставляет ему квартиру в 1-м квартале 2004 года. Е. со своей стороны обязательства по договору выполнил, однако ответчиком квартира в соответствии с условиями договора не была предоставлена в установленный срок. Истец просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2005 по 01.11.2005 в сумме 323857 руб. 32 коп.

Решением Одинцовского городского суда от 29.11.2005 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчика в пользу истца 323857 руб. 32 коп.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" просит отменить решение суда, дело направить на новое рассмотрение.

Определением председателя Московского областного суда от 11.11.2006 дело по надзорной жалобе ЗАО "АН-Сибконтакт Инвест" внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом было установлено, что срок просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составил с 01.01.2005 по 01.11.2005 - 303 дня. Согласно п. 4.5 заключенного между сторонами договора участия в инвестировании строительства от 15.04.2003 инвестор за каждый просроченный день выплачивает соинвестору пени в размере 0,1% в день от внесенного соинвестором вклада. В итоге общая сумма пени, подлежащая взысканию в пользу истца, была определена судом - 323857 руб. 32 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что сумма неустойки, определенная истцом согласно заключенному между сторонами договору, сопоставима по размеру со взносом, внесенным в счет оплаты стоимости двухкомнатной квартиры. Судом не было установлено, соответствует ли взыскиваемый размер неустойки, которую истец просил взыскать с ответчика, последствиям нарушения им обязательств по договору инвестирования. Также судом не был обсужден вопрос об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Одинцовского городского суда от 29.11.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь