Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2006 г. N 734

 

Судья: Хорошко Е.А. Дело N 44г-437/06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председательствующего                            Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                           Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области дело по иску Ш. к ЗАО "Роснефтьсервис" о признании договора действительным, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Путиной Л.Н., объяснения Р. - представителя ФКП "НИИ "Геодезия" по доверенности, Ш., его представителя по доверенности Ш., представителя ЗАО "Роснефтьсервис" К. по доверенности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "Роснефтьсервис" о признании договора действительным, признании права собственности на склад для хранения горюче-смазочных материалов. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что на основании договора купли-продажи от 31.08.2001 он приобрел у ЗАО "Роснефтьсервис" склад для хранения горюче-смазочных материалов, расположенный по адресу: <...>. Договорные обязательства сторонами исполнены, произведено оформление акта приема-передачи имущества, однако ответчик от государственной регистрации права истца на приобретенное имущество уклоняется.

Представитель ЗАО "Роснефтьсервис" иск признал.

Представитель ФГУП НИИ "Геодезия", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Решением Пушкинского городского суда от 30.04.2004 иск удовлетворен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области поставлен вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Московского областного суда Кучерявенко А.А. от 08.11.2006 дело передано на рассмотрение по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение Пушкинского городского суда подлежащими отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 147, 148 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установить правоотношения сторон; разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; определить круг доказательств, которые должны стороны представить в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Требования данных норм судом не соблюдены.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Ш. принято к производству суда определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 19.04.2004. В порядке, предусмотренном ст. ст. 147, 149 ГПК РФ, до судебного разбирательства судьей на 10 час. 30.04.2004 назначена досудебная подготовка дела. Ответчику и третьему лицу предложено подготовить возражения относительно исковых требований. Решением суда, вынесенным 30.04.2004, т.е. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, иск Ш. был удовлетворен. При этом в нарушение вышеприведенных процессуальных норм определение о назначении дела к судебному разбирательству судьей не выносилось. Материалы дела данных, которые бы свидетельствовали о надлежащем извещении представителя ФГУП "НИИ "Геодезия" о времени и месте судебного разбирательства, как того требуют положения ст. 155 ГПК РФ, не содержат.

В связи с неявкой в суд представителя третьего лица в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судьей вопрос об отложении разбирательства по делу не обсуждался.

В результате ФГУП "НИИ "Геодезия" было лишено возможности представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, чем ущемлены его интересы.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Как видно из приобщенной к материалам дела копии договора N 673 от 26.12.1994 (л.д. 129 - 130) АО "Роснефтьсервис" и НИИ "Геодезия" заключили соглашение о совместных действиях по организации на территории НИИ "Геодезия" склада нефтепродуктов на условиях ответственного хранения с проведением необходимого комплекса складских погрузо-разгрузочных и транспортных операций. Склад располагается на территории площадью 39000 кв. м. В соответствии с п. 2.7.1 договора вся материальная часть, здания, сооружения, созданные для организации склада ГСМ, являются собственностью АО "Роснефтьсервис" (л.д. 130).

С 31.01.1998 вступил действие Федеральный закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 2 ст. 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие этого закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Исходя из перечисленных выше норм законодательства суду при разрешении спора следовало уточнить, было ли на момент заключения договора купли-продажи (31.08.2001) зарегистрировано за ЗАО "Роснефтьсервис" право собственности на объект недвижимого имущества - склад горюче-смазочных материалов, находящийся на территории ФГУП "НИИ "Геодезия", являлось ли указанное акционерное общество собственником спорного имущества и обладало ли правом по распоряжению этим недвижимым имуществом, уклонялось ли оно от регистрации сделки и по каким причинам. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу, однако суд не включил их в число юридически значимых обстоятельств по делу, не определил закон, подлежащий применению.

Как видно из материалов дела и приобщенных к надзорной жалобе документов, земельный участок, на котором расположен указанный выше склад горюче-смазочных материалов, принадлежит ФГУП НИИ "Геодезия", признанному Указом Президента РФ от 31.07.1992 боеприпасным полигоном, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 4.1 гл. 4 Устава ФГУП НИИ "Геодезия" имущество института является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Распоряжение данным имуществом без согласия собственника, права и интересы которого представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, в силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ не допускается.

В силу п. 3 раздела 2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37 Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Московской области земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также иного федерального имущества, находящегося на территории Московской области, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

Однако названное Территориальное управление в установленном законом порядке к участию в деле в качестве третьего лица, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, привлечено не было.

С учетом изложенного решение Пушкинского городского суда, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Пушкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2004 года отменить. Дело направить для нового рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь