Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года

 

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Шмотикова С.А., рассмотрев протест и.о. прокурора Республики Карелия на вступившее в законную силу постановление судьи Муезерского районного суда от 26 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении З. по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

постановлением судьи Муезерского районного суда от 26 сентября 2006 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении З. по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление вступило в законную силу.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен и.о. прокурора Республики Карелия.

В протесте указывается, что вывод суда о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основан на неправильном применении норм КоАП РФ, поскольку указанный срок для правонарушений, связанных с нарушением законодательства об авторском праве и смежных правах, составляет один год со дня их совершения или обнаружения. В данном случае имеет место судебная ошибка, в силу которой вопрос о виновности либо невиновности лица, наличия или отсутствия иных элементов состава административного правонарушения не был предметом судебного изучения, в связи с чем по смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П оно может быть пересмотрено в порядке надзора. Кроме того, судебное постановление не соответствует требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку судьей не разрешен вопрос об изъятом имуществе. Также настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование проводилось в г. Петрозаводске.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако указанное правило распространяется лишь на постановления, не вступившие в законную силу.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку отмена постановления о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности влечет возобновление производства по делу об административном правонарушении, и по результатам нового рассмотрения положение лица, в отношении которого ведется производство, может ухудшиться, состоявшееся по настоящему делу судебное постановление, вступившее в законную силу, не подлежит отмене в порядке статьи 30.11 КоАП РФ.

Ссылка в протесте на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П несостоятельна. Согласно содержащимся в данном постановлении правовым положениям, возможность поворота к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, допускается в исключительных случаях, как крайняя мера, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Следовательно, сама по себе судебная ошибка, допущенная при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может служить поводом для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Указанные в протесте доводы о существенности допущенных судьей нарушений не подпадают под критерии, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в приведенном выше постановлении.

То обстоятельство, что при рассмотрении настоящего дела судьей не разрешен вопрос об изъятой продукции, не является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Данный вопрос может быть разрешен непосредственно судьей, рассмотревшим дело об административном правонарушении.

Довод о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей нарушены правила подсудности, также не может повлечь отмену постановления судьи по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьей 30.11 КоАП РФ, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление судьи Муезерского районного суда от 26 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении в отношении З. по части 1 статьи 7.12 КоАП РФ оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

 

Зам. Председателя Верховного Суда

Республики Карелия

С.А.ШМОТИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь