Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 30 ноября 2006 года Дело N 44-г-251

 

Президиум областного суда в составе председателя Каневского Б.С., членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе С.З.И. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2005 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2005 г. по иску С.З.И. к ИФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области об отмене решения ИФНС по Балахнинскому району Нижегородской области от 12 января 2005 г. об отказе в предоставлении налоговой льготы в виде имущественного вычета и возложении обязанности на ИФНС по Балахнинскому району Нижегородской области осуществить возврат налога в форме имущественного вычета в сумме 15600 руб.,

 

установил:

 

С.З.И. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области об отмене решения ИФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области от 12 января 2005 г. об отказе в предоставлении налоговой льготы в виде имущественного вычета и возложении обязанности на ИФНС России по Балахнинскому району Нижегородской области осуществить возврат налога в форме имущественного вычета в сумме 15600 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в декабре 1999 г. ею куплена квартира по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Челюскинцев, стоимостью 120000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме, израсходованной на приобретение квартиры (жилого дома) на территории Российской Федерации, в размере фактических расходов, но не более 1000000 руб.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при подаче им налоговой декларации (п. 2 ст. 220 НК РФ) с подтверждающими документами и письменным заявлением на возврат имущественного вычета.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 21 НК РФ ею были поданы налоговые декларации в инспекцию МНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области: за 1999 год от 26.04.2000, за 2000 г. от 30.04.2001, за 2001 г. от 30.04.2002.

В соответствии с пунктом 7 ст. 78 НК РФ ею были поданы заявления на возврат излишне уплаченного налога в форме имущественного вычета и перечисление его на ее счет в Балахнинском отделении Сбербанка РФ: от 25.05.2000 на возврат 5485 руб., от 18.05.2001 на возврат 6822 руб., от 30.04.2002 на возврат 3243 руб.

По сданным декларациям в ее адрес не поступало никаких замечаний о неправильном заполнении деклараций, не предъявлялось требований о предоставлении дополнительных документов. В ее адрес не поступало от ответчика и мотивированного решения об отказе возврата имущественного вычета. В то же время ни одной суммы из причитающегося ей возврата налога на счет Сбербанка не поступало, хотя в налоговой инспекции на ее имя был открыт лицевой счет N <...>, на котором числятся причитающиеся ей денежные средства: от 11 мая 2000 г. за 1999 г. на сумму 5485 руб., от 10 мая 2001 г. за 2000 г. на сумму 6822 руб.

Декларация за 2001 г. на сумму 3293 руб. была проверена налоговым инспектором, но в лицевой счет сумма не занесена.

24 декабря 2004 г. ею в адрес налоговой инспекции было отправлено четвертое заявление на возврат налога и зачисление его на счет Балахнинского офиса Сбербанка РФ. 17 января 2005 г. она получила ответ в форме отказа со ссылкой на п. 8 ст. 78 НК РФ в связи с истечением срока. Однако ею все документы были поданы в ИФНС РФ по Балахнинскому району своевременно.

По мнению С.З.И., бездействие ответчика в течение длительного времени по принятию решения по ее заявлениям о возврате имущественного вычета, решение об отказе в возврате налога в связи с истечением трехлетнего срока нарушили ее право использовать налоговые льготы. Отказ ответчика осуществить возврат налога в форме имущественного вычета считала необоснованным.

На основании изложенного С.З.И. просила суд отменить решение ИФНС по Балахнинскому району от 12.01.2005 N <...> и обязать инспекцию осуществить возврат налога в форме имущественного вычета в сумме 15600 руб.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2005 г. в удовлетворении иска С.З.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2005 г. решение Балахнинского районного суда от 3 июня 2005 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С.З.И. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и вынести по нему новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно истолковал закон и применил нормы материального права, тем самым лишил ее законного права на возврат льготы по подоходному налогу в сумме 15600 руб. Суд не применил при разрешении дела Федеральный закон от 10.01.1997 N 11-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", который применяется к отношениям, возникшим из сделок, совершенных после вступления его в силу, и неправильно применил подпункт 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ, так как приобретение ею квартиры состоялось за три года до введения в действие главы 23 Налогового кодекса РФ.

Определением судьи Нижегородского областного суда дело истребовано в областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кручинина М.А., обсудив доводы надзорной жалобы, заслушав объяснения С.З.И., полагавшей, что судебные постановления подлежат отмене, и представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Балахнинскому району Нижегородской области К.Е.В., которая просила решение суда и определение судебной коллегии оставить в силе, президиум Нижегородского областного суда находит вынесенные по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела следует, что в 1994 г. С.З.И. являлась застройщиком квартиры в ЖСК-46, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Синякова. В связи с этим ей был предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с Законом РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц".

24 декабря 1999 года С.З.И. приобрела однокомнатную квартиру в доме по ул. Челюскинцев г. Балахны Нижегородской области, о чем свидетельствует договор купли-продажи (л.д. 46). Право собственности на эту квартиру ею было зарегистрировано 24 января 2000 г.

Приняв во внимание данное обстоятельство, суд пришел к выводу, что, воспользовавшись налоговой льготой в виде имущественных вычетов в 1994 - 1996 годах, С.З.И. утратила право пользования указанной льготой при покупке квартиры в 1999 г., а отказ ИФНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области в предоставлении налоговой льготы по существу является законным. Суд при этом руководствовался подпунктом "в" ст. 3 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", пунктом 1 письма МНС РФ от 22.03.2002, подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ.

С таким выводом суда согласиться нельзя, ибо он основан на неправильном применении норм материального права.

Разрешая дело, суд не учел, что на день приобретения С.З.И. квартиры действовал Федеральный закон от 10 января 1997 года N 11-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, возникшие из сделок, совершенных после вступления в силу данного Федерального закона. К правоотношениям, возникшим до вступления Закона в силу, а также к правам и обязанностям, возникшим из указанных правоотношений после вступления Закона в силу, Федеральный закон от 10 января 1997 года N 11-ФЗ не применяется.

Федеральный закон от 10 января 1997 года N 11-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" вступил в силу с 21 января 1997 г. Квартиру в доме по ул. Челюскинцев в г. Балахне С.З.И. приобрела в декабре 1999 года, т.е. после вступления в силу названного выше Федерального закона.

Следовательно, к отношениям, возникшим из указанной сделки, применяется Федеральный закон от 10.01.1997 N 11-ФЗ "О внесении изменений в Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Не применив статью 2 Федерального закона от 10 января 1997 г. N 11-ФЗ, суд пришел к неправильному выводу о том, что, воспользовавшись налоговой льготой в виде имущественных налоговых вычетов в 1994 - 1996 годах, С.З.И. утратила право пользования этой льготой при покупке квартиры в 1999 г. В данном случае суд не учел, что правом на уменьшение налогооблагаемого дохода в качестве застройщика кооперативной квартиры С.З.И. пользовалась на основании Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшего до 21 января 1997 года, а при приобретении ею квартиры по договору купли-продажи после 21 января 1997 г. у нее возникло право на указанную льготу по налогообложению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 1997 г. N 11-ФЗ.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Нельзя согласиться и с применением судом при разрешении дела подпункта 2 пункта 1 ст. 220 НК РФ.

Разрешая дело, суд не применил Федеральный закон от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьей 1 которого установлено, что часть вторая Налогового кодекса РФ (глава 23 "Налог на доходы физических лиц") вступает в силу с 1 января 2001 г.

Статьей 31 данного Федерального закона установлено, что если иное не предусмотрено указанной статьей, часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Не применив приведенные нормы материального права, суд оставил без внимания и то, что правоотношения сторон, их права и обязанности по предоставлению налоговой льготы в виде имущественного налогового вычета в связи с приобретением С.З.И. квартиры в 1999 г. возникли в 2000 г. - со дня обращения истицы в ИФНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области с заявлением о предоставлении указанной налоговой льготы, т.е. до введения в действие части второй Налогового кодекса РФ.

Таким образом, разрешая дело, суд нарушил нормы материального права. В связи с этим и в силу ст. 387 ГПК РФ решение Балахнинского городского суда Нижегородской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, оставившей незаконное решение суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 3 июня 2005 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 июля 2005 г. по иску С.З.И. к ИФНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области об отмене решения ИФНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области от 12 января 2005 г. об отказе в предоставлении налоговой льготы в виде имущественного вычета и возложении обязанности на ИФНС РФ по Балахнинскому району Нижегородской области осуществить возврат налога в форме имущественного вычета в сумме 15600 руб. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь