Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 30 ноября 2006 года Дело N 44-г-258

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Г.О.Н., Г.В.А., К.Г.Р., К.О.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2006 г. по иску Г.О.Н., Г.В.А., Г.А.В., К.О.В., К.Г.Р. к администрации г. Арзамаса, МУП "Дирекция единого заказчика", МУП "Арзамасский центр недвижимости" о признании отказа в безвозмездной передаче жилых комнат в квартире и доли в общей собственности в коммунальной квартире незаконным, о признании в порядке приватизации права собственности на долю в жилых комнатах в квартире и долю в общей собственности в коммунальной квартире, по встречному иску администрации г. Арзамаса к МУП "ДЕЗ", Г.О.Н., Г.В.А., Г.А.В., К.Г.Р., К.О.В., К.П.Г. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,

 

установил:

 

Г.О.В., Г.В.А., Г.А.В. обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса, МУП "Дирекция единого заказчика", МУП "Арзамасский центр недвижимости" о признании отказа в безвозмездной передаче им жилой комнаты площадью 18 кв. метров в квартире <...> и доли в общей собственности в указанной коммунальной квартире незаконным, признании за ними в порядке приватизации права собственности на 1/3 долю за каждым на жилую комнату площадью 18,0 кв. м в квартире <...> и долю в общей собственности в указанной коммунальной квартире.

Требования мотивированы тем, что в 1995 г. ОАО "Коммаш" была предоставлена жилая комната площадью 18,0 кв. метра в общежитии квартирного типа по адресу: <...>. Эта комната составляет часть жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат площадью 18,0 кв. метра и 12,0 кв. метра, коридора, туалета и ванной комнаты. Летом 2003 года здание общежития было передано в муниципальную собственность и в настоящее время находится в ведении МУП "ДЕЗ". С момента передачи указанного здания оно утратило статус общежития и является обычной коммунальной квартирой, что подтверждается карточкой квартиросъемщика МУП "ДЕЗ" и договором социального найма от 22.03.2005 N <...>. Однако при их обращении к ответчикам о передаче им в собственность занимаемой комнаты безвозмездно в порядке приватизации в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что дом является общежитием и истцами не представлены документы, необходимые для приватизации жилого помещения. Считают отказ в приватизации незаконным, противоречащим ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

К.О.В. и К.Г.Р. обратились в суд с иском к администрации г. Арзамаса, МУП "ДЕЗ", МУП "Арзамасский центр недвижимости" о признании незаконным отказа в безвозмездной передаче жилья - жилой комнаты площадью 12,0 кв. метра в квартире <...> - в собственность, по 1/3 доле на каждого члена семьи, в т.ч. несовершеннолетней К.П.Г., <...> года рождения, и, соответственно, доли в собственности на квартиру, по тем же основаниям, что и Г-ны.

В дополнительном исковом заявлении Г.О.Н., Г.В.А., Г.А.В., К.Г.Р. и К.О.В. просили признать за всеми членами их семей (6 человек) право общей собственности на квартиру <...> в следующих долях: за Г.О.Н., Г.В.А. и Г.А.В. - по 6/30 за каждым, за К.Г.Р., К.О.В. и К.П.Г. - по 4/30 доли за каждым.

Администрация г. Арзамаса, не признавая исковые требования Г-ных и К-и, обратилась к ним со встречным иском о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, указывая, что заключенный между МУП "ДЕЗ" и истцами по делу договор социального найма спорного жилого помещения не соответствует требованиям закона, противоречит п. 8 ст. 100 и 2 ст. 63 ЖК РФ, так как дом <...> является общежитием.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2006 года постановлено в иске Г-ным и К-и о признании отказа в безвозмездной передаче жилых комнат и доли в общей собственности незаконным, признании в порядке приватизации права собственности на долю в жилых комнатах и долю в общей собственности на квартиру отказать.

Суд признал недействительными договоры социального найма N <...> от 22.03.2005 между МУП "ДЕЗ" и Г.О.Н., N <...> от 16.02.2005 между МУП "ДЕЗ" и К-и.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе Г.В.А., Г.О.Н., К.Г.Р., К.О.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения норм материального права, неприменения судом положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

Определением судьи Нижегородского областного суда от 1 сентября 2006 года дело истребовано в областной суд и 7 ноября 2006 года направлено для рассмотрения в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, объяснения лиц, участвовавших при рассмотрении дела, президиум областного суда находит вынесенное по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При разрешении спора судом допущено существенное нарушение норм материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению - статья 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Кроме того, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что совместным решением администрации и профкома Арзамасского завода ОАО "Коммаш" от 28 июля 1995 года Г.О.Н. была выделена комната площадью 12,0 кв. метра в блоке заводского общежития, а совместным решением этих же органов от 15 января 1999 года ей же на семью из трех человек была выделена освободившаяся комната площадью 18,0 кв. метра в блоке по адресу: <...>, в заводском общежитии (л.д. 23, 24).

На основании совместного решения администрации и профкома ОАО "Коммаш" от 11.06.2003 семьей К.Г.Р. была заселена освободившаяся комната площадью 12,0 кв. метра в блоке по адресу: <...> (л.д. 150).

С истцами были заключены договоры социального найма (л.д. 6 - 7, 134 - 135).

Отказывая истцам в удовлетворении их требований и признавая недействительными договоры социального найма жилых помещений, заключенные между Г.О.Н. и К.Г.Р., с одной стороны, и МУП "ДЕЗ" - с другой стороны, соответственно от 22.03.2005 N <...> и от 16.02.2005 N <...>, суд первой инстанции указал, что данные жилые помещения находятся в общежитиях, что исключает заключение договора социального найма.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что на спорные правоотношения не распространяются положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как на момент передачи в муниципальную собственность дома <...> ОАО "Коммаш" не являлось государственным или муниципальным предприятием, а являлось акционерным обществом.

Судом первой инстанции указанный вывод сделан без установления существенных по делу обстоятельств, что привело к неправильному определению правоотношений сторон и неправильному применению норм права, регулирующего данные отношения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Коммаш" данное общежитие на праве собственности не принадлежало.

Согласно техническому паспорту от 2003 г. жилой дом по <...>, год постройки 1983, является общежитием. Дом зарегистрирован в 1984 г. Владельцем здания является ОАО "Коммаш" (том 1, л.д. 50 - 55, 62).

Ранее общежитие принадлежало федеральному государственному предприятию "Арзамасский завод коммунального машиностроения "Коммаш", которое после приватизации преобразовано в ОАО "Коммаш" (том 2, л.д. 19 - 27).

Статья 5 ЖК РСФСР, действовавшая в указанный выше период, относила общежития к государственному жилищному фонду.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента РФ от 26.03.2003 N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Согласно акту передачи общежития в муниципальную собственность от 01.07.2003 общежитие по адресу: <...>, передано в муниципальную собственность (л.д. 113, 114).

Учитывая указанные обстоятельства, суд необоснованно пришел к выводу о неприменении к спорным отношениям положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно данной норме права, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому издание постановления мэра г. Арзамаса N 29 от 05.04.2005 с отнесением дома <...> к специализированному жилому фонду (л.д. 28) не может повлиять на права истцов, предоставленные им законом.

Решение суда в части признания недействительными договоров социального найма жилой площади, заключенных МУП "ДЕЗ" с Г.О.Н. и К.Г.Р., нельзя признать законным также по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признавая договоры социального найма спорных комнат недействительными, суд первой инстанции указал на отсутствие утвержденного Правительством РФ типового договора социального найма, а также отсутствие в договоре условия о предоставлении жилого помещения для временного проживания в нем.

Данный вывод сделан судом без учета положений ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей в момент заключения спорных договоров, ст. 60 ЖК РФ, а также ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

В соответствии с уставом МУП "ДЕЗ" учредителем и собственником предприятия является администрация г. Арзамаса, МУП "ДЕЗ" выполняет функции наймодателя жилых помещений (п. 1.2, 2.2.12 устава).

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшей на момент заключения договора найма с истцами) договор найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем жилого помещения.

Аналогичная норма содержится в ст. 60 ЖК РФ.

Как видно из имеющихся в материалах дела договоров социального найма жилого помещения, они заключены между наймодателем в лице МУП "ДЕЗ", от имени которого на основании устава предприятия выступал директор В.В.Н., и Г.О.Н., а также К.Г.Р. (л.д. 6 - 7, 134 - 135).

Признавая договоры социального найма недействительными, суд в нарушение ст. 196, 198 ГПК РФ не привел норму закона, которая была нарушена при заключении спорных договоров.

При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 15 марта 2006 г. по иску Г.О.Н., Г.В.А., Г.А.В., К.О.В., К.Г.Р. к администрации г. Арзамаса, МУП "Дирекция единого заказчика", МУП "Арзамасский центр недвижимости" о признании отказа в безвозмездной передаче жилых комнат в квартире и доли в общей собственности в коммунальной квартире незаконным, о признании в порядке приватизации права собственности на долю в жилых комнатах в квартире и долю в общей собственности в коммунальной квартире, по встречному иску администрации г. Арзамаса к МУП "ДЕЗ", Г.О.Н., Г.В.А., Г.А.В., К.Г.Р., К.О.В., К.П.Г. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь