Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2006 г. по делу N 44г-195

 

Мировой судья: Душин В.В.

В апелляции - не было

 

Президиум областного суда в составе:

председательствующего Худина Е.А.

судей: Засориной С.Е., Сериковой Т.И., Матюшенко А.Ф., Земцова В.А., Моисеевой Л.Т., Вершининой Г.М.

по докладу Матюшенко А.Ф.

рассмотрев гражданское дело по иску ГУ Пензенского отделения Фонда социального страхования РФ к Т.А.А. о стоимости санаторно-курортной путевки, переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции определением судьи областного суда Рыжова В.М. от 21 ноября 2006 года вместе с надзорной жалобой Т.А.А. на состоявшееся по делу судебное постановление,

 

установил:

 

ГУ Пензенское отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Т.А.Н. о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, ссылаясь на то, что в связи с несчастным случаем на производстве последнему было назначено страховое обеспечение в виде ежемесячных страховых выплат и дополнительной медицинской помощи. В целях медицинской реабилитации Т.А.А. и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего на производстве N 892 от 20.09.05 г., разработанной филиалом N 9 Главного бюро МСЭ по Пензенской области и на основании его личного заявления, ему была приобретена санаторно-курортная путевка в санаторий "Волгоград" на 21 день стоимостью 20160 руб. со сроком требования с 28.01.2006 г. по 17.02.06 г. включительно. Однако Т.А.А. в санатории пролечился до 11.02.06 г. и выехал досрочно, самовольно прервал лечение без уважительной причины. Истец просил взыскать с ответчика стоимость 6 дней санаторно-курортной путевки в размере 5670 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 29 июня 2006 г. иск удовлетворен.

В надзорной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда, пояснения Т.А.А. в поддержку доводов жалобы, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с указанной нормой процессуального закона, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

Однако, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Данные о его надлежащем извещении о рассмотрении дела, в деле отсутствуют.

Кроме того, удовлетворяя требования, суд сослался на ч. 3 ст. 19 Закона N 125-ФЗ от 24.07.98 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Между тем, в ч. 3 ст. 19 указанного закона ответственность наступает за достоверность и своевременность представления страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат и нет прямого указания на то, что материальную ответственность несут и лица, которым в установленном порядке по медицинским показаниям предоставлена путевка в санаторий, но они выехали из санатория ранее срока, указанного в путевке, то есть по собственной инициативе не в полной мере воспользовавшись правом на оздоровление.

С учетом изложенного, решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу удовлетворить.

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Пензы от 29 июня 2006 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.А.ХУДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь