Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПИСЬМО

от 4 декабря 2006 г. N П-695

 

На письмо по вопросам применения норм жилищного законодательства разъясняю следующее.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики за второй квартал 2006 года, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статья 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В результате самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, а не гражданина, самовольно осуществившего переустройство или перепланировку. Право на защиту в судебном порядке у названного гражданина может возникнуть при нарушении либо оспаривании его прав, а именно в случае обращения к нему с иском о продаже жилого помещения или о расторжении договора социального найма, а также в случае отказа ему в согласовании самовольно выполненных переустройств или перепланировки.

Таким образом, при обращении граждан с первоначальными исками о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии следует отказывать в принятии данных исковых заявлений применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ (оспаривание актов, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя).

Относительно второго вопроса по находящимся в производстве суда делам о признании права на приватизацию и включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда обращаю Ваше внимание, что граждане, проживающие в квартирах и комнатах общежития, не включенных в реестр муниципальной собственности, являются ненадлежащими истцами по требованиям о включении в реестр муниципального жилищного фонда занимаемых ими жилых помещений. Принимаемые же судом решения о признании за гражданами права на приватизацию в отношении не включенных в реестр муниципального жилищного фонда жилых помещений фактически неисполнимы.

В тех случаях, когда жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма, в том числе в общежитиях, не включены в реестр муниципального жилищного фонда, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

При рассмотрении дел по искам о признании права на приватизацию и включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда судьям следует разъяснять гражданам их право на обращение в суд с исками о признании права собственности на указанные выше жилые помещения в порядке приватизации.

 

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь