Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года

 

 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 3-79/2006 по заявлению представителей ООО "Сити-М", ООО "Аура", ООО "Сибирская игра - Играйте с нами" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года и материалы гражданского дела N 3-157/2006 по заявлению ООО "Марилен" об оспаривании этого же Закона Красноярского края,

 

установил:

 

Представители ООО "Сити-М", ООО "Аура" и ООО "Сибирская игра - Играйте с нами" обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года (далее - Закон края).

Свои требования заявители мотивировали тем, что Закон края нарушает их право на ведение предпринимательской деятельности, которое гарантируется им статьей 18 ГК РФ. Кроме того, заявители ссылаются на то, что при принятии данного нормативного акта Законодательное Собрание Красноярского края вышло за пределы своих полномочий. Положения статей 4, 5 Закона края, предусматривающие запрет размещения игорных заведений в жилых зданиях, на рынках, в магазинах и торговых комплексах, почтовых и банковских учреждениях и т.д., по мнению заявителей, противоречат ГК РФ, ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и другим нормативным актам.

С такими же требованиями о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона края в суд обратилось ООО "Марилен".

В соответствии с частью 4 статьи 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, вправе объединить эти дела для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Все заявители, оспаривая Закон края, приводят аналогичные доводы о противоречии его федеральному законодательству.

Таким образом, имеются основания для объединения всех заявленных требований в одно производство, так как это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению дела.

Руководствуясь статьями 151, 224, 225 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

объединить в одно производство гражданское дело N 3-79/2006 по заявлениям представителей ООО "Сити-М", ООО "Аура" и ООО "Сибирская игра - Играйте с нами" и гражданское дело N 3-157/2006 по заявлению ООО "Марилен" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь