Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 года

 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Кийкове С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.А.М., К.А.В., К.Ю.А., Б.А.В., ООО "Сити-М", ООО "АУРА", ООО "Сибирская игра - Играйте с нами", ООО "Марилен" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года,

 

установил:

 

К.А.М., К.А.В., К.Ю.А., Б.А.В., ООО "Сити-М", ООО "АУРА", ООО "Сибирская игра - Играйте с нами" и ООО "Марилен" обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года (далее Закон края).

Представителем Законодательного Собрания Красноярского края М.С.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований ООО "Марилен" о признании Закона края противоречащим Конституции РФ.

Выслушав мнение представителей сторон и прокурора по заявленному ходатайству, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Действительно, обосновывая заявленные требования, ООО "Марилен", указывает на то, что Закон края противоречит Конституции РФ.

Часть 3 статьи 251 ГПК РФ предусматривает, что не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ.

В соответствии со статьей 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ законов субъектов РФ.

Таким образом, проверка соответствия Закона края Конституции РФ неподведомственна суду общей юрисдикции и требования, заявленные ООО "Марилен", в этой части не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производства по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с этим, суд считает необходимым выделить в отдельное производство требование ООО "Марилен" о противоречии Закона края Конституции РФ, поскольку определение о прекращении производства по делу в этой части может быть обжаловано в кассационном порядке, а процедура кассационного обжалования повлияет на сроки рассмотрения дела по остальным заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 151, 220, 224, 225, 251 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

выделить в отдельное производство требование ООО "Марилен" с признании противоречащим Конституции РФ и недействующим Закона Красноярского края "Об игорном бизнесе на территории края" N 16-3943 от 27 октября 2005 года и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь