Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 6 декабря 2006 г. Дело N 22-11793/2006

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина Г.С.,

    судей                                          Русановой И.Л.,

                                                     Вербенко В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 сентября 2006 года, которым А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Русановой И.Л., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 29 сентября 2006 года А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что в период отбывания наказания А. вину по приговору суда признал частично, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведена профилактическая беседа администрацией исправительного учреждения, поэтому А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе А. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, администрацией колонии характеризуется положительно, состоит в секции общеобразовательного и производственного обучения, работает слесарем механосборочных работ, замечаний по работе не имеет, имеет поощрения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, А. осужден приговором Раменского городского суда Московской области от 9 сентября 2005 года по п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем полного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из характеристики от 17 августа 2006 года, А. по прибытии в ФГУ ИК-13 7 декабря 2005 года трудоустроен на основное производство слесарем механосборочных работ. К трудовым обязанностям относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, состоит в секции общеобразовательного и производственного обучения, вину по приговору суда признал полностью, с приговором суда согласен, взысканий не имеет. Вывод: осужденный характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, поскольку противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Основанием применения данного вида освобождения от дальнейшего отбывания наказания служат утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания.

Обязательным условием при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица является фактическое отбытие определенного срока наказания в зависимости от категории преступления. Как видно из материалов дела, соблюдение этого условия судом установлено.

Другое необходимое условие для решения вопроса об условно-досрочном освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания закон связывает с личностью осужденного, данными о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В данном случае выводы судьи, изложенные в постановлении, о поведении осужденного А. в период отбывания наказания противоречат материалам дела.

В силу ст. 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проведение профилактических бесед администрацией колонии является формой воспитательной работы с осужденными, проводимой с целью преодоления личностных деформаций осужденных, способствующей росту их интеллектуального, духовного и физического развития, формированию правопослушного поведения, обеспечивающих успешность социальной адаптации после освобождения.

В данном случае проведение профилактической беседы с осужденным необоснованно расценено судом как взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

постановление судьи Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 29 сентября 2006 года в отношении А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

 

Председательствующий

ШУРЫГИН Г.С.

 

Судьи

РУСАНОВА И.Л.

ВЕРБЕНКО В.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь