Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. N 33-1809

 

 

6 декабря 2006 года судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ф.Г.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2006 года, которым постановлено:

Иск М.В.М. к Ф.Г.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.Г.Ю. в пользу М.В.М. сумму основанного долга по договору займа и проценты на сумму займа - 153149 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3131 руб. 49 коп., а всего 158280 (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 84 коп.

Изучив материалы дела, заслушав судебная коллегия

 

установила:

 

М.В.М. обратилась в суд к Ф.Г.Ю. с иском о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 7 октября 1998 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому последний получил от нее в долг 4000 долларов США и обязался возвратить их в следующие сроки: 1000 долларов США до 31 декабря 1998 года, а остальные 3000 долларов США после 1 января 1999 года с последующим определением сроков. Ответчик вернул ей 1000 долларов США 31 декабря 1998 года, а остальные денежные средства ответчик до настоящего времени не возвратил. Она неоднократно направляла ему письменные требования о возврате оставшегося долга, но последний уклоняется от их возврата. Просила суд взыскать сумму основанного долга 3000 долларов США в рублевом эквиваленте - 80160 руб., проценты на сумму займа в размере 72760 руб. 43 коп, оплату услуг адвоката - 10000 рублей и возврат госпошлины - 3131 руб. 49 коп.

Суд удовлетворил требования М.В.М., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Ф.Г.Ю. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не установил правоспособность истицы, и на пропуск ею срока исковой давности.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела усматривается, что, согласно расписке, 7 октября 1998 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Ф.Г.Ю. получил от М.В.М. денежную сумму в размере 4000 долларов США и обязался возвратить ей 1000 долларов США в срок до 31 декабря 1998 года, а 3000 долларов США - после 1 января 1999 года, с последующим определением сроков. Данные сроки сторонами определены не были.

Судом было установлено, что 1000 долларов США ответчик возвратил истице 31 декабря 1998 года, а остальной долг в сумме 3000 долларов США до настоящего времени истице не возвращен. 29 августа 2006 года истицей была направлена ответчику телеграмма с просьбой возвратить долг, однако до настоящего времени последний оставшиеся денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Удовлетворяя исковые требования М.В.М. и взыскивая с Ф.Г.Ю. в ее пользу денежные средства: сумму основного долга и проценты по договору займа, суд правильно указал, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, но поскольку срок возврата денег договором не определен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. М.В.М. предъявила к ответчику требование о возврате денег 29.08.2006. Следовательно, срок возврата денег истекает по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика, то есть 29.09.2006, но поскольку денежные средства ей не были возвращены, в этот же день она обратилась в суд.

Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не проверил правоспособность истицы, не может служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правоспособность возникает у граждан с фактом их рождения - сопутствует им на протяжении всей их жизни. Она не зависит от возраста, состояния здоровья, возможности осуществления прав и обязанностей; жизнеспособности человека.

Не может служить основанием к отмене решения суда и довод кассатора о том, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Кодекса. В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается с окончания указанного срока.

В договоре займа льготный срок для исполнения такого вида обязательства установлен п. 1 ст. 810 ГК РФ и составляет тридцать дней.

Таким образом, из смысла указанных норм закона следует, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.

Не нашел своего подтверждения и довод кассационной жалобы о том, что ставка банковского рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 11% годовых. Из содержания телеграммы от 23.06.2006 N 1696-У "О процентной ставке рефинансирования, установленной с 26.06.2006" ее размер составляет 11,5% годовых.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2006 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.Г.Ю. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь