Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 6 декабря 2006 года Дело N 44-г-343

 

Президиум Верховного суда Республики Татарстан рассмотрел переданное определением судьи Верховного суда РТ для рассмотрения по существу по надзорной жалобе ОАО "Т" дело по иску М. к ОАО КСУ "Т" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РТ Ф., объяснения  директора ОАО "Т" и представителя ОАО "Т", поддержавших доводы надзорной жалобы, И., присоединившегося к надзорной жалобе, представителя М. - Г., просившей в удовлетворении жалобы отказать, Президиум

 

установил:

 

Истец обратился в суд с иском к ОАО КСУ "Т" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. В обоснование иска указал, что в 1990 году ему была предоставлена по ордеру комната 29 дома 22а по ул. В. г. Казани в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. На указанной жилой площади проживает с 1990 года. Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 июня 2005 года прекращено производство по делу по иску ОАО КСУ "Т" к М. о расторжении договора найма жилого помещения в связи с отказом истца от исковых требований. После вступления определения суда в законную силу 20 июня 2005 года ответчик вскрыл дверь спорной комнаты, заменил замки, освободив комнату от вещей истца, и поселил И. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. Также М. указывает, что другого жилья не имеет, в настоящее время вынужден проживать на съемных квартирах. Ответчик всячески препятствует ему в проживании и пользовании спорным жилым помещением. Просил вселить его в комнату 29 дома 22а по ул. В. г. Казани, обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании указанной комнатой.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои исковые требования и просил выселить И. из спорного помещения.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 марта 2006 года по делу в качестве соответчика привлечен И.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля 2006 года исковые требования М. удовлетворены.

М. вселен в комнату 29 дома 22а по ул. В. г. Казани.

На ОАО КСУ "Т" возложена обязанность не чинить М. препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой 29 дома 22а по ул. В. г. Казани.

И. выселен из комнаты 29 дома 22а по ул. В. г. Казани в комнату 4 дома 22а по ул. В. г. Казани.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления.

Определениями судьи Верховного суда РТ данное дело истребовано и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Президиум Верховного суда РТ считает, что решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 6 марта 2006 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск М., суд исходил из того, что выезд нанимателя из спорного жилого помещения и непроживание в нем носили вынужденный характер и связаны с чинимыми ответчиками препятствиями.

В связи с тем, что истец никогда не был выселен в установленном законном порядке из спорного жилого помещения, утратившим права пользования и проживания не признан, от своего права не отказывался, но не может его реализовать ввиду чинимых препятствий, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований и удовлетворении иска.

Однако при вынесении решения судом все юридически значимые обстоятельства дела учтены не были.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что М. выдан ордер на право занятия жилплощади в общежитии по ул. В. дом 22а, комната 59, размером 12,0 кв. м.

При этом указано, что ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола.

Судом данные обстоятельства проверены не были.

Принимая решение о вселении истца в комнату N 29 дома 22а по ул. В. г. Казани, суд исходил лишь из пояснений в ходе судебного разбирательства представителя истца о том, что по распоряжению администрации предприятия истец был переселен в комнату 29 дома 22а по ул. В. г. Казани.

При этом каких-либо письменных доказательств того, на каких условиях истец переселен в спорную комнату, суду не представлено.

Вместе с тем ответчик в своих письменных возражениях и в пояснениях в ходе судебного заседания последовательно утверждал, что комната N 29 рассчитана на 2 койко-места. Данное утверждение ответчика подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 августа 2005 года, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия установлено, что в комнате N 29 расположено два дивана. Кроме того, в ходе рассмотрения материалов проверки были опрошены работники ОАО КСУ "Т", из пояснений которых также следует, что комната N 29 рассчитана на 2 койко-места.

Однако данным обстоятельствам судом надлежащая оценка не дана. Доводы представителя ответчика надлежащим образом не проверены.

Кроме того, из материалов дела следует, что распоряжением администрации предприятия от 20 июля 2005 года на свободное койко-место в комнату 29 дома 22а по ул. В. г. Казани заселен И., с которым 1 июня 2005 года был заключен договор коммерческого найма жилого помещения комнаты 4 дома 22а по ул. В. г. Казани, где он имеет регистрацию. При этом указано, что И. заселен на свободное от проживания койко-место, то есть не нарушая прав М.

Однако, принимая решение о выселении И. по требованию М., суд свой вывод не мотивировал.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, сохраняя беспристрастность, создать условия для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, тщательно проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку и вынести основанное на законе судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, Президиум

 

постановил:

 

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 апреля 2006 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь