Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебной коллегии по гражданским делам

 

от 27 апреля 2000 года Дело N 33-1937 2000

 

 

Б. обратилась в суд с иском к КХ "Сапропель" о внесении даты увольнения в трудовую книжку и взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

В заявлении указала, что работала у ответчика с 15 августа 1995 года в должности главного бухгалтера.

В феврале 1998 года она вынуждена была подать заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. ответчик не обеспечивал ее работой. Однако до настоящего времени ответчик не внес в трудовую книжку запись об ее увольнении, она находится в вынужденном прогуле.

За весь период работы ответчик задолжал ей 62400 руб., отпускные - 5200 руб., а всего задолженность составила 67600 руб., которые она просила взыскать с ответчика, а также моральный вред - в сумме 67600 руб. Также просила обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о ее увольнении на день постановки решения.

Районный суд постановил вышеуказанное решение, которое обжалует истица.

В жалобе она ссылается на то, что суд неверно определил средний заработок из расчета минимального размера оплаты труда и неправильно указал дату увольнения с 20.03.98 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 15 августа 1995 года, выполняя работу главного бухгалтера. Выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, сделаны со ссылкой на материальный закон, доказательства, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме. Однако судебная коллегия не согласна с выводом суда в части оплаты заработной платы по основаниям ст. 78 КЗоТ РФ и даты увольнения - с 20.03.98 года.

Истица утверждала, что ей была установлена заработная плата в сумме 1300000 руб. В подтверждение своих доводов она ссылалась на ведомости, которые имеются в материалах дела, о выплате ей зарплаты в сумме 1300000 руб. (л. д. 93 и другие). Однако, названный довод судом во внимание не принят.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истица представила трудовую книжку о работе у ответчика с 15.08.95 года в должности главного бухгалтера, ведомости по начислению заработной платы.

Ответчик не опроверг доводы истицы и не представил суду бесспорных доказательств своим утверждениям о том, что истица выполняла разовые поручения, за что получала оплату.

По трудовым спорам основное бремя доказывания лежит на работодателе. Он не представил доказательств, опровергающих доводы истицы.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным в обжалуемой части.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить требования истицы в части причитающейся ей заработной платы, за какой период она просит ее взыскать, какую сумму заработной платы она фактически получила за период работы у ответчика. Следует учесть требования ст. ст. 39, 99 КЗоТ РФ, Инструкции о порядке ведения трудовых книжек. С учетом установленного постановить решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив жалобу Б.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь