Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. N 743

 

Судья: Локтионова Л.А. Дело N 44г-445/06
Судебная коллегия: Давыдова С.Ю., Ракунова Л.И.  
Докладчик: Фомина Н.И.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                             Николаевой О.В.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                      Зотина К.А.,

 

рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Б. дело по иску Б. к администрации Ленинского района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения представителя Б. К., поддержавшего доводы надзорной жалобы,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Б. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района о признании права собственности на земельный участок 979 кв. м при доме <...>, ссылаясь на то, что с 1990 года является собственником указанного дома на основании договора дарения. При доме находится земельный участок площадью 2179 кв. м. В 1993 году ей выдано свидетельство о праве собственности на 1200 кв. м, а на остальную землю 979 кв. м в Десеновском сельском округе предложили заключить договор аренды.

Решением Видновского городского суда Московской области от 7 ноября 2005 года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит отменить судебные постановления.

Определением судьи Московского областного суда Федотовой О.Д. от 15 ноября 2006 года дело по надзорной жалобе Б. внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст. 28 ЗК РФ, исходил из того, что оснований для бесплатного предоставления истице в собственность спорного земельного участка площадью 979 кв. м при доме N 13 в дер. Яковлево Ленинского района не имеется, поскольку истица в 1993 году реализовала свое право на бесплатную приватизацию земли, получив в собственность земельный участок площадью 0,12 га, а форму пользования спорным земельным участком истица избрала добровольно, оформив аренду.

С таким выводом суда согласиться нельзя, так как судом неправильно применены нормы материального права.

Как следует из материалов дела, за матерью истицы Т., как за постоянным жителем деревни Яковлево, приказом ГПЗ "Коммунарка" N 40 от 21.03.1989 был закреплен земельный участок при доме <...> площадью 0,25 га. По плану БТИ от 10.11.1989 площадь земельного участка <...> по фактическому пользованию составляла 2375 кв. м (л.д. 8, 18). По договору дарения от 5 февраля 1990 года к Б. от Т. перешло право собственности на жилой дом в д. Яковлево Ленинского района Московской области, расположенный на земельном участке 2375 кв. м (л.д. 14).

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действующего на момент возникновения права собственности истицы на дом) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Таким образом, с переходом к Б. права собственности на жилой дом <...>, к ней перешло и право бессрочного пользования земельным участком при доме.

В настоящее время площадь земельного участка при доме <...> составляет 2179 кв. м, часть из которого площадью 0,12 га находится в собственности истицы согласно свидетельству о праве собственности на землю от 25.10.1993.

Согласно Закону РФ от 23.12.92 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы, Указом Президента РФ от 07.03.96 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.91 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Статья 20 Земельного кодекса РФ, действующая на момент возникновения правоотношений, гарантировала гражданам право на приобретение в собственность бесплатно земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

Пункт 5 статьи 20 Земельного кодекса РФ предусматривал, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имел право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

Поскольку спорный земельный участок площадью 979 кв. м находится в правомерном пользовании Б., то на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ она имела право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть, что в соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом изложенного допущенное судом и оставленное без внимания судебной коллегией неправильное применение норм материального права в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Видновского городского суда Московской области от 7 ноября 2005 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2006 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь