Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. N 746

 

Судья: Голубева Л.Н. Дело N 44г-443\06
Члены коллегии: Гаценко О.Н., Орлова Т.М.  
Докладчик: Найденова Л.А.  

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова А.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе С. и С.П. дело по иску С. и С.П. к Администрации Наро-Фоминского района, МУП ЖКХ о признании необоснованным отказа в приватизации жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения С. и С.П.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

С. и С.П. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района, МУП ЖКХ о признании необоснованным отказа в приватизации занимаемого ими жилого помещения - квартиры <...>, ссылаясь на то, что указанная квартира была им предоставлена по ордеру от 10.11.1993 в общежитии семейного типа. Позднее дом был передан на баланс органов местного самоуправления МАП УК ЖКХ г. Наро-Фоминска. В настоящее время истцы проживают в квартире по договору социального найма, обратились в Администрацию Наро-Фоминского района с заявлением о приватизации занимаемого помещения, однако в приватизации квартиры им было отказано.

Представители ответчиков исковые требования не признали.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 25.08.2005, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.09.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

В надзорной жалобе С. и С.П. просят отменить принятые судебные постановления в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Козырева А.А. дело по надзорной жалобе С. и С.П. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что истцы проживают в кв. <...> на основании ордера от 10.11.93 на занятие жилой площади в общежитии, которая представляет собой изолированную квартиру жилой площадью 24,0 кв. м. Впоследствии, до введения в действие Жилищного кодекса РФ дом передан в муниципальную собственность. Истцам было отказано в приватизации квартиры в связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что, несмотря на передачу дома в ведение органа местного самоуправления, статус жилого помещения как общежития не был изменен, решение об исключении дома из специализированного фонда не было принято, поэтому данное жилое помещение не подлежит приватизации. По мнению суда, положения ст. 7 указанного выше Закона о пользовании помещениями по договору социального найма не дают права на приватизацию истцами занимаемого жилого помещения.

Между тем, суд при рассмотрении спора неправильно применил и истолковал нормы материального права.

Из положений ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу Закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие заключенного с проживающими в таком помещении гражданами договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 20.05.2002) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

Следовательно, жилые помещения в общежитиях, расположенных в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам как общежития и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01.03.2005, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность на условиях, предусмотренных Законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение как общежитие было предоставлено истцам в 1993 году и передано в муниципальную собственность до 01.03.2005, до введения в действие ЖК РФ. Вывод суда о том, что истцы, пользуясь занимаемым жилым помещением по договору социального найма, не имеют право на его приватизацию, не основан на нормах материального права.

Неправильное применение и толкование норм материального права, допущенное судом при рассмотрении спора, а также кассационной инстанцией при рассмотрении дела в кассационном порядке, является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене принятых постановлений.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Наро-Фоминского городского суда от 25.08.2005 и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.09.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь