Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2006 г. N 748

 

Судья: Сибаев В.А. Дело N 44г-432\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                          Ефимова Е.Ф.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе М. дело по иску М.Д. к М. и М.Н. об изменении договора найма жилого помещения, заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

М., М.Н., М.Д. и несовершеннолетний М.Е. по договору социального найма пользуются отдельной трехкомнатной квартирой по адресу: <...>.

М.Д. обратился в суд с иском к М. и М.Н. об изменении договора найма жилого помещения, просил выделить ему вместе с несовершеннолетним сыном М.Е. изолированную комнату площадью 25,3 кв. м, а родителям - М. и М.Н. - две комнаты площадью 23,8 кв. м и 14,4 кв. м.

Определением Воскресенского городского суда от 17.05.2004 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В кассационном порядке определение суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе М. просит отменить принятое судом определение, дело направить на новое рассмотрение.

Определением председателя Московского областного суда Марасановой С.В. от 31.10.2006 дело по надзорной жалобе М. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 указанной нормы права суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно условиям мирового соглашения М. и М.Н. обязуются не чинить препятствий в пользовании указанной выше квартирой М.Д. и членам его семьи, в том числе не возражают против регистрации в этой квартире его жены. М. отказывается от своих прав и обязуется не обращаться за их защитой в отношении строящегося дома в д. Сабурово. М.Д. отказывается от своих исковых требований.

Утверждая мировое соглашение между сторонами, суд указал, что его условия не противоречат закону и не нарушают законных прав и интересов других лиц.

Между тем, условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований об изменении договора найма жилого помещения и касаются прав сторон в отношении строящегося дома, который не был предметом спора между сторонами.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 3 ГПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен. Однако суд утвердил мировое соглашение, по условия которого М. обязуется не обращаться за защитой нарушенного права в отношении строящегося дома в д. Сабурово. Названное условие мирового соглашения противоречит закону.

Допущенные судом при утверждении мирового соглашения существенные нарушения процессуального закона являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене определения суда об его утверждении и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

определение Воскресенского городского суда от 17.05.2004 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель президиума

А.Ф.ЕФИМОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь