Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 7 декабря 2006 года Дело N 44-г-273

 

Президиум в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., Серова В.А., по докладу судьи областного суда Елагиной А.А., с участием прокурора Санинского Р.А., рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе Ю.В.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Пильнинского района Нижегородской области от 2 июня 2006 года по делу по заявлению прокурора Спасского района Нижегородской области, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, о вынесении судебного приказа о взыскании с Ю.В.А. недоимки по транспортному налогу,

 

установил:

 

прокурор Спасского района Нижегородской области, действующий в интересах субъекта РФ, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области с Ю.В.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 9009 руб. 89 коп. В обоснование указал, что Ю.В.А. является владельцем транспортных средств - ВАЗ-2101, госномер <...>, ГАЗ-4301, госномер <...>, УАЗ, госномер <...>, ГАЗ-53, госномер <...>. Согласно сведений межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области Ю.В.А. является налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии с расчетом межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области должником не уплачен транспортный налог за 2004 - 2005 годы в сумме 8090 руб. 00 коп. На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ ему начислены пени от суммы недоимки за каждый день просрочки на сумму 919 руб. 89 коп. Общая сумма задолженности составляет 9009 руб. 89 коп. Требование N <...> об уплате налога направлено должнику заказной корреспонденцией 21 марта 2006 года. Несмотря на требование об уплате налога, должником транспортный налог не уплачен.

2 июня 2006 года мировым судьей судебного участка N 1 Пильнинского района Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с Ю.В.А. в пользу межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области 9009 руб. 89 коп. и госпошлины в доход государства в размере 180 руб. 20 коп.

В надзорной жалобе Ю.В.А. просит отменить судебный приказ. В обоснование указывает, что автомашина ВАЗ-2101, госномер <...>, снята с учета для продажи 14.10.1997, автомашина ГАЗ-4301, госномер <...>, снята с учета для продажи 14.12.2002, автомашина ГАЗ-5312, госномер <...>, снята с учета для продажи 20.01.2005.

Определениями судей Нижегородского областного суда дело истребовано в Нижегородский областной суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Елагиной А.А., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав прокурора Санинского Р.А., поддержавшего доводы жалобы, президиум областного суда находит судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Пильнинского района Нижегородской области от 2 июня 2006 года подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с пунктами 3, 4 абз. 2 части 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как видно из заявления прокурора Спасского района, Ю.В.А. является владельцем четырех транспортных средств. К данному заявлению приложена выписка из реестра ГИБДД Спасского РОВД о числящихся за Ю.В.А. транспортных средствах, два из которых сняты с учета.

Между тем данная выписка не соответствует справке, выданной старшим госинспектором Спасского РЭГ ГИБДД, согласно которой с учета Ю.В.А. был также снят и автомобиль ГАЗ-4301, госномер <...>, 14 ноября 2002 года.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 362 НК РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года, а также обо всех связанных с ними изменениях, произошедших за предыдущий календарный год.

Сведения, указанные в пунктах 4 и 5 настоящей статьи, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации при установлении налога вправе предусмотреть для отдельных категорий налогоплательщиков право не исчислять и не уплачивать авансовые платежи по налогу в течение налогового периода.

Статья 8 Закона Нижегородской области "О транспортном налоге" от 28 ноября 2002 года содержит аналогичные положения.

Таким образом, правильность и своевременность представления органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, в налоговые органы информации о зарегистрированных за гражданином транспортных средствах влияет на правильное исчисление налога.

Кроме того, требование N <...> межрайонной ИФНС России N 10 по Нижегородской области содержит сумму задолженности в размере 9009 руб. 89 коп., в том числе налог - 8090 руб., пени - 919 руб. 89 коп. (л.д. 3).

Однако расчет налога на 16 мая 2006 года, имеющийся на листах дела 4 - 5, содержит иную сумму налога и пеней, а именно: 10970 руб. - налог, 1487 руб. 14 коп. - пени, сумма недоимки на 01.01.2006 также не соответствует сумме, указанной в налоговом требовании. Из данного расчета также невозможно установить, за какое количество транспортных средств взыскивался транспортный налог.

С учетом имеющихся противоречий между налоговым требованием и представленным расчетом у суда не имелось оснований для выдачи судебного приказа.

Учитывая изложенное, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 1 Пильнинского района Нижегородской области от 2 июня 2006 года, подлежит отмене с разъяснением взыскателю в силу ч. 3 ст. 11, ст. 129 ГПК РФ его права разрешить заявленное требование в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Пильнинского района Нижегородской области от 2 июня 2006 года о взыскании в пользу межрайонной ИФНС России N 10 с Ю.В.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 9009 руб. 89 коп. отменить.

Разъяснить прокурору Спасского района Нижегородской области, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь