Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Президиум

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 7 декабря 2006 года Дело N 44-г-275

 

Президиум областного суда в составе председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Рыжкова В.А., Серова В.А., Сухарева И.М., Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Кручинина М.А. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.01.2006 по гражданскому делу по иску С.Н.П. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании заработной платы,

 

установил:

 

С.Н.П. обратилась с иском к администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала в должности начальника отдела муниципального заказа управления промышленности, экономики и прогнозирования администрации г. Дзержинска. Являлась муниципальным служащим, замещала ведущую муниципальную должность (3-я группа), включенную в Реестр муниципальных должностей г. Дзержинска, утвержденный постановлением городской Думы г. Дзержинска от 24.12.1998 N 209. По результатам аттестации ей присвоен квалификационный разряд муниципального советника муниципальной службы 2-го класса. Стаж ее работы на государственных и муниципальных должностях составил более 22 лет. Уволилась по собственному желанию 21 июня 2005 г. Ей были установлены должностной оклад в размере 9,9 МРОТ и надбавки: за квалификационный разряд - в размере 3,3 МРОТ; за особые условия муниципальной службы - 60% к должностному окладу; за выслугу лет - 40% должностного оклада. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда в администрации города Дзержинска по специальным распоряжениям мэра города муниципальным служащим выплачиваются материальная помощь, квартальные и разовые премии, размер которых также зависит от должностного оклада. Расчет ее должностного оклада производился на основе базовой ставки, равной 600 руб., тогда как он должен производиться на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" из расчета 720 руб., так как минимальный размер оплаты труда с 01.01.2005 установлен 720 руб. Кроме того, в июне 2005 г. она находилась в очередном отпуске, оплата которого должна была производиться исходя из суммы начисленной за последние 3 месяца заработной платы. Расчет отпускных также произведен неверно. Просила обязать администрацию г. Дзержинска Нижегородской области произвести перерасчет подлежащего ей выплате денежного содержания и иных предусмотренных законодательством выплат за период с 1 января 2005 г. по день увольнения, взыскать разницу в размере 28938 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.01.2006 постановлено удовлетворить исковые требования истицы. Взыскать с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу С.Н.П. заработную плату в сумме 28143 рубля 93 копейки. Суд также взыскал с администрации г. Дзержинска Нижегородской области судебные расходы в сумме 944 рубля 32 копейки.

В апелляционном порядке решение мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе представитель администрации г. Дзержинска Нижегородской области просит решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.01.2006 отменить, т.к. оно принято с нарушением норм материального права. Судом не применены законы, подлежащие применению.

Определением председателя Нижегородского областного суда дело истребовано из суда первой инстанции и определением и.о. председателя Нижегородского областного суда передано на рассмотрение в суд надзорной инстанции - президиум Нижегородского областного суда.

Заслушав доклад судьи областного суда Кручинина М.А., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум областного суда находит решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.01.2006 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Решение мирового судьи по данному делу является незаконным, т.к. при его принятии допущены существенные нарушения норм материального права, а именно не применены положения ст. 16 Федерального закона от 18.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", пункт 4 приложения 28 к Закону Нижегородской области от 31.12.2004 N 169-З "Об областном бюджете на 2005 год".

Из материалов дело усматривается, что С.Н.П. работала в должности начальника отдела муниципального заказа управления промышленности, экономики и прогнозирования администрации г. Дзержинска Нижегородской области, являлась муниципальным служащим, замещала ведущую муниципальную должность. Была уволена по собственному желанию 21 июня 2005 г. С.Н.П. были установлены должностной оклад в размере 9,9 МРОТ и надбавки: за квалификационный разряд - в размере 3,3 МРОТ; за особые условия муниципальной службы - 60% к должностному окладу; за выслугу лет - 40% должностного оклада. Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда в администрации города Дзержинска по специальным распоряжениям мэра города муниципальным служащим выплачиваются материальная помощь, квартальные и разовые премии, размер которых также зависит от должностного оклада. Расчет ее должностного оклада за период с 1 января 2005 года ответчиком произведен на основе базовой ставки, равной 600 руб.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования С.Н.П., указал в решении о том, что в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Нижегородской области от 10.10.2003 N 93-З "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности в Нижегородской области" должностные оклады лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, которые включены в реестр муниципальных должностей муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно, в размерах, кратных МРОТ, установленному законодательством Российской Федерации. С 01.01.2005 в Российской Федерации МРОТ установлен в размере 720 рублей. Поэтому мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение указанного Закона ответчик произвел начисление заработной платы истице на основе базовой ставки, равной 600 рублей.

С приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего определяются нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок и иных выплат к должностному окладу муниципального служащего установлены Законом Нижегородской области от 10.10.2003 N 93-З "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности в Нижегородской области".

В соответствии со ст. 1 указанного Закона Нижегородской области денежное содержание лиц, замещающих муниципальные должности в области, состоит из должностного оклада, надбавок к должностному окладу за квалификационный разряд, за особые условия муниципальной службы (особые условия труда), выслугу лет, премий по результатам работы.

Абзацем 1 части 1 статьи 2 вышеприведенного Закона Нижегородской области предусмотрено, что за базовую ставку для исчисления размера должностного оклада лиц, замещающих выборные муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы, принимается минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.

Абзац 2 части 1 статьи 2 устанавливает, что базовая ставка должностного оклада индексируется в соответствии с федеральными законами, предусматривающими повышение минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Однако в соответствии с Законом Нижегородской области от 31.12.2004 N 169-З "Об областном бюджете на 2005 год" (пункт 4 приложения 28 к Закону) действие абзаца 2 части 1 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.10.2003 N 93-З "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности в Нижегородской области" приостановлено до 01.01.2006.

Таким образом, поскольку в соответствии с федеральным законодательством установление размеров должностных окладов и других сумм, подлежащих выплате муниципальным служащим, отнесено к ведению субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации вправе устанавливать самостоятельно размеры должностных окладов и иных выплат муниципальным служащим.

Поскольку Законом Нижегородской области на 2005 г. приостановлена фактически индексация базовой ставки должностного оклада, мировой судья ошибочно пришел к выводу о неправомерности действий администрации г. Дзержинска Нижегородской области по исчислению должностного оклада муниципального служащего С.Н.П. из базовой ставки 600 руб. и неправомерно взыскал с администрации г. Дзержинска Нижегородской области в пользу С.Н.П. заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда, равного 720 руб.

Обосновывая свой вывод о расчете заработной платы, мировой судья исходил только из положения части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.10.2003 N 93-З "О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности в Нижегородской области", согласно которой должностные оклады лиц, замещающих муниципальные должности муниципальной службы, которые включены в реестр муниципальных должностей муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно в размерах, кратных минимальному размеру оплаты труда, установленному законодательством РФ, согласно приложениям 1 и 2. Однако данная норма должна применяться во взаимосвязи и с частью 1 той же статьи, а также ст. 16 Федерального закона от 18.01.1998 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".

Таким образом, судом неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению.

Разрешая данное дело, суд допустил существенное нарушение норм материального права. В силу ст. 387 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.01.2006 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области от 17.01.2006 по иску С.Н.П. к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании заработной платы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 12 г. Дзержинска Нижегородской области.

 

Председатель

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь