Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. N 44-г-183

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе В. дело по иску к нему С. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрации, взыскании убытков, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, ознакомившись с письменными возражениями С. на жалобу,

 

установил:

 

С. и его сын С. являются собственниками в порядке приватизации по 1/2 доли квартиры в доме по ул. <...> г. Ярославля.

18 марта 2005 года по данному адресу зарегистрирован по месту пребывания на срок до 14 марта 2008 года другой сын С. - В., прибывший из Германии.

В сентябре 2005 года С. обратился в суд с иском к В. о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением в связи с регистрацией в связи с его невселением в квартиру и отказом участвовать в оплате коммунальных услуг.

28 сентября 2005 года копия искового заявления с вызовом в суд 25 января 2006 г. в 10 часов направлена В. по указанному истцом месту постоянного жительства ответчика в г. Берлине, ФРГ, через центральный орган Федеральной Земли в г. Берлине в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных документов по гражданским торговым делам от 15 ноября 1985 года.

Подтверждений о вручении В. документов в форме свидетельства из ФРГ не поступило.

Располагая адресом фактического проживания В. в городе Ярославле, суд направил ему повестку с копией искового заявления о явке в суд 14 ноября 2005 года в 9 часов 30 минут.

В связи с письменным объяснением курьера суда об отказе В. получить указанные документы (л.д. 20) суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании 14 ноября 2005 года С. предъявил дополнительные требования о взыскании с В. его доли платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с 19.03.2005 по 31.10.2005 года в сумме 1116 рублей 95 копеек по расчету, составленному линейным участком N 503 МУП по УЖФ "ДЕЗ" Дзержинского района г. Ярославля, а также судебных расходов, связанных с оплатой перевода на немецкий язык документов, - 4180 рублей, а всего на сумму 5296 рублей 95 копеек.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2005 года постановлено: иск С. удовлетворить полностью.

Признать В., <...> года рождения, неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с В. в пользу С. убытки, связанные с оплатой жилья и коммунальных услуг, - 1116 рублей 95 копеек, судебные расходы - 4180 рублей, всего 5296 рублей 95 копеек.

Взыскать с В. в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчику разъяснены порядок подачи заявления о пересмотре заочного решения и порядок кассационного обжалования.

Копия заочного решения передана истцу С. для вручения В. 18 ноября 2005 года (в день изготовления мотивированного решения).

В надзорной жалобе В. содержится просьба об отмене заочного решения в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. В жалобе утверждается, что никаких документов на немецком языке он не получал ни в Германии, ни в Российской Федерации, с курьером суда не встречался, суд 14 ноября 2005 года рассмотрел увеличенные требования истца, не известив его как об этом факте, так и об изменении даты судебного заседания с 25 января 2005 года на 14 ноября 2005 года.

Дело истребовано из районного суда и передано для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум считает, что имеются предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены заочного решения районного суда.

В силу пункта 4 ст. 233 ГПК РФ при изменении истцом предмета или основания иска, увеличения размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Районному суду следовало отложить разбирательство дела и направить ответчику для ознакомления дополнительное исковое заявление С.

Такое дополнительное исковое заявление в форме отдельного документа в материалах дела отсутствует.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 14 ноября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь