Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 декабря 2006 г. Дело N 44-У-589/2006

Президиум Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                         Дементьева А.А.,

    членов президиума                              Хрущелева В.В.,

                                                     Крутько Г.А.,

                                                    Курченко В.Н.,

                                                    Кризского Г.И.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению и.о. прокурора Свердловской области на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2001 года, которым С. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

А., ранее судимый 18 августа 2000 года по ч. 3 ст. 213, п. "в", "д" ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., мнение заместителя прокурора Свердловской области Понасенко О.Ю., президиум

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором суда С. и А. признаны виновными в умышленном причинении 3 мая 2001 года тяжкого вреда здоровью потерпевшего К., повлекшего по неосторожности его смерть.

В надзорном представлении и.о. прокурора, не оспаривая содеянного и юридической квалификации действий осужденных, просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда о наличии в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего в результате совершения преступления; учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленную осужденным С. явку с повинной и снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов представления указывает, что в ходе предварительного расследования С. написана явка с повинной, которая при постановлении приговора учтена в качестве одного из доказательств виновности осужденного в совершении преступления, однако суд не учел ее в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания и, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

 

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по изложенным в надзорном представлении основаниям.

Выводы суда о виновности С. и А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, повлекшего по неосторожности его смерть, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Действия осужденных правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о наказании, суд допустил нарушения закона, которые не могли не повлиять и повлияли на меру наказания.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования задержанным С. была написана явка с повинной о совершении им преступления в отношении К.

При постановлении приговора суд как на доказательство вины сослался на его явку с повинной и положил данное доказательство в основу приговора.

Вместе с тем при решении вопроса о назначении наказания осужденному суд явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел, что противоречит требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого, при назначении наказания суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденных, наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Между тем наступление указанных последствий составляет объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного лица.

Таким образом, при назначении наказания С. и А. судом ошибочно были учтены обстоятельства, которые не должны учитываться при рассмотрении вопроса о наказании, и, напротив, не было учтено обстоятельство, влекущее обязательное смягчение наказания, что не могло не повлиять и повлияло на меру наказания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда при назначении наказания С. и А. на отягчающее наказание обстоятельство - наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего; следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленную осужденным С. явку с повинной, в связи с чем приговор подлежат изменению, а назначенное С. наказание - снижению.

Оснований для снижения наказания А. не имеется, поскольку оно назначено в минимальных пределах, предусмотренных ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорное представление и.о. прокурора Свердловской области удовлетворить.

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 11 сентября 2001 года в отношении А. и С. изменить: учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, заявленную С. явку с повинной; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания С. и А. на отягчающее наказание обстоятельство - наступление тяжких последствий в виде смерти потерпевшего.

Наказание, назначенное С. по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

ДЕМЕНТЬЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь