Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. N 44г-670/06

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Яковлевой Т.И., Миронова Л.А., Богословской И.И., Березкина В.Г., Черкасовой Г.А.,

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д.

рассмотрел в судебном заседании от 13 декабря 2006 года гражданское дело N 2-120/06 по иску Г.А. к Д.И. и Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, выселении

на основании жалобы в порядке надзора Д.И. и Д.Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 21 ноября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,

заслушав доклад судьи Диденко Е.М. объяснения Д.Н., Д.И. и ее представителя К. на основании доверенности от 06.04.2006 года, удостоверенной в реестре нотариуса за N 1-1407, выданной сроком на три года, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Корсунова А.Д., полагавшего решение суда подлежащим частичной отмене,

Президиум

 

установил:

 

Г.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.И. и Д.Н. о признании недействительным договора купли продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, - заключенного между ним и Д.И. 11.08.2003 года, удостоверенного нотариусом В. в реестре за N 6Д-5535. Право собственности покупателя Д.И. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 13.08.2003 года.

В обоснование исковых требований указал, что его знакомый Ш. воспользовался тем обстоятельством, что он по состоянию здоровья, будучи инвалидом детства, не мог понимать значения своих действий, завладел принадлежащей ему квартирой без его согласия.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительными договор купли-продажи указанной выше квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности Д.И. на квартиру, выселил ответчиков из спорного жилого помещения и взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года решение суда первой инстанции от 16.05.2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 16.10.2006 года, Д.И. и Д.Н. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Гражданское дело N 2-120/06 поступило в Санкт-Петербургский городской суд 17.11.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.11.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда;

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания сделки недействительной каждая из сторон сделки обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии с требованиями статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в момент совершения сделки Г.А. не мог понимать значение своих действий и правильно руководить ими.

Данное обстоятельство установлено заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд дал оценку заключению, указав, что выводы экспертов научно обоснованы, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда как сделанными на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств передачи денег за квартиру Д.И. Г.А.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отказ суда в применении двусторонней реституции к оспариваемой истцом сделке является необоснованным, поскольку покупатель квартиры добросовестно выполнила свои обязанности по передаче денег продавцу, о чем сделана соответствующая запись в договоре купли-продажи, подписанном истцом, из которой следует, что стороны оценили квартиру в сумме 529 800 рублей (что соответствовало 19500 долларам США), расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне стен нотариальной конторы.

В соответствии с требованиями статей 167 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, признав сделку недействительной, должен применить последствия недействительности договора купли-продажи в форме двусторонней реституции. Не сделав этого, суд нарушил права покупателя.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в применении двусторонней реституции подлежат отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Президиум

 

постановил:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года в части отказа в применении двусторонней реституции к договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, - заключенного между Г.А. и Д.И. 11.08.2003 года, отменить.

Дело по иску Г.А. к Д.И. и Д.Н. о признании недействительным договора купли-продажи, выселении в части отказа в применении двусторонней реституции к договору купли-продажи направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе суда.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года оставить без изменения.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь