Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. N 761

 

Судья: Майборода О.М. Дело N 44г-448\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                 Зотина К.А.,

                                                     Ефимова А.Ф.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-4" дело по иску Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-4" об обязании передвинуть металлические железобетонные столбы, демонтировать высоковольтную воздушную линию и электрокабель, восстановить столб электропередачи, подводки электрокабеля, о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Металлург-4", представителя Р.,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Р. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-4" об обязании передвинуть железобетонные столбы, демонтировать высоковольтную воздушную линию и электрокабель, восстановить столб электропередачи и восстановить подводку электрокабеля, о взыскании компенсации морального вреда. Истец ссылался на то, что ответчик без его разрешения и ведома на его земельном участке в нарушение строительных норм и правил, а также противопожарных норм установил железобетонные столбы, произвел монтаж высоковольтной линии, чем нарушил его права.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что установка столбов, линии электропередач произведена в соответствии с нормами СниП и Правил пожарной безопасности.

Решением Ступинского городского суда от 20.12.2005 исковые требования Р. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург-4" (далее СНТ) удовлетворены частично. На ответчика возложены обязанности: передвинуть железобетонные столбы от участка <...>, принадлежащего Р.; демонтировать высоковольтную воздушную линию и электрокабель, проходящий через участок <...>; восстановить столб электропередачи на границе участка <...> и подводку электрокабеля для этого участка.

С СНТ в пользу Р. взысканы расходы на оказание юридической помощи в сумме 2000 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда Р. отказано.

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

В надзорной жалобе СНТ просит отменить решение суда в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 21.11.2006 дело по надзорной жалобе СНТ внесено на рассмотрение президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, Р. является членом СНТ "Металлург-4" и имеет на праве собственности садовый участок <...>, общей площадью 639 кв. м.

Судом при рассмотрении спора было установлено, что в июле - августе 2005 года в отсутствие истца рядом с его земельным участком были установлены два железобетонных столба и проведена линия электропередачи через участок, принадлежащий истцу, к столбам подведен электрокабель 380 Вольт для электроснабжения участка <...>. Столб, установленный в 1986 году на границе участков <...> и <...>, от которого проходил кабель к участку и дому истца, ликвидирован.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд указал, что один столб с опорой установлен в нарушение Правил пожарной безопасности, загородил подъезд к участку истца, в связи с чем суд обязал Садоводческое товарищество передвинуть железобетонные столбы от участка Р. Кроме того, линия электропередач проведена через территорию участка истца, над яблонями, кроны которых находятся на расстоянии 0,5 м от линии электропередач.

Указав, что линия электропередач была установлена с нарушениями п. 8.13 СниП 30-02-97*, в соответствии с которой запрещается проведение воздушных линий электроснабжения на территории садоводческого объединения непосредственно над участками, суд обязал ответчика демонтировать высоковольтную линию, проходящую через территорию участка истца. Суд сослался на предписание Государственного пожарного надзора от 07.10.2005 и заключение назначенной по делу экспертизы, в которых указывается на факты нарушения СНТ Правил противопожарной безопасности при установке опор и проведении воздушной линии электропередач.

Между тем, представитель ответчика в судебном заседании 22.11.2005, возражая по существу заявленных исковых требований, утверждал, что в 2005 году была произведена замена установленной в 1983 году деревянной опоры линии электропередач, которая находилась на территории участка <...>, что противоречило СниП. Замена указанной опоры была вынужденной и была проведена "Мосэнерго" в соответствии с существующими правилами проведения электромонтажных работ и Генпланом Садоводческого товарищества (л.д. 63 - 68). В подтверждение доводов представитель ответчика ссылался на письмо начальника Ступинского РРС Каширских электросетей, согласно которому замена дефектных опор на территории СНТ "Металлург-4" выполнена в соответствии с правилами ПТЭ, ПТБ, ПУЭ.

В нарушение положений ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суд доводы представителя ответчика не проверил, не определил все обстоятельства, которые могут иметь значение для дела, и не вынес данные вопросы на обсуждение.

Признав, что линия электропередач в 2005 году была проведена через территорию участка Р. в нарушение СниП, суд обязал ответчика демонтировать высоковольтную линию и кабель. Вместе с тем, из объяснений представителя ответчика следует, что проведенная линия электропередач обеспечивает электричеством 26 участков товарищества. Однако, суд не указал, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право истца, без нарушения прав третьих лиц. Перед экспертом данный вопрос не был оставлен. Данные обстоятельства судом не проверялись.

Резолютивная часть решения, которым суд обязал ответчика произвести определенные действия, неконкретна, не содержит четких указаний относительно действий ответчика.

С учетом изложенного решение суда как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, положений ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Ступинского городского суда от 20.12.2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь