Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2006 г. N 763

 

Судья: Овчинников Ю.В. Дело N 44г-452\06

Президиум Московского областного суда в составе:

 

    председателя президиума                      Марасановой С.В.,

    членов президиума                                Ефимова А.Ф.,

                                                      Зотина К.А.,

                                                  Омельченко Т.А.,

                                                Борисенковой В.Н.,

                                                  Рустамовой А.В.,

                                                Романовского С.В.,

                                                   Никоновой Е.А.,

                                                  Николаевой О.В.,

 

рассмотрев по надзорной жалобе Ч. дело по заявлению Московского областного прокурора в интересах Ч. к Администрации Егорьевского района, Московскому областному комитету по земельным ресурсам и землеустройству, Московской областной регистрационной палате, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Московской области, М., Р., садоводческому товариществу "Весна" о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании незаконными действий по присвоению кадастровых номеров земельным участкам, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными регистрационных действий и зарегистрированных прав на земельные участки, свидетельств о государственной регистрации прав и восстановлении кадастрового номера земельному участку,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Ч. и ее представителя, Ч.Е., представителя Администрации Егорьевского района,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Московский областной прокурор обратился в суд с вышеуказанным заявлением, поданным в защиту прав Ч., к ответчикам, указывая на то, что Ч.С. и М. являлись членами садоводческого товарищества "Весна" в Егорьевском районе Московской области и им на праве собственности принадлежали в указанном садоводческом товариществе земельные участки, соответственно, <...> и <...>. После смерти Ч.С., последовавшей 23.01.1999, наследниками в равных долях его имущества, состоявшего из земельного участка <...>, явились Ч. и Ч.Е. Между тем, постановлением и.о. главы администрации Егорьевского района Московской области от 10.12.1999 N 2725 земельный участок <...> передан в собственность М. и при оформлении межевого дела земельному участку, занимаемому М., присвоен кадастровый номер 50-30-020324-0026. Однако, впоследствии такой же кадастровый номер земельного участка был указан в свидетельстве о праве на наследство, выданном после смерти Ч.С. его наследникам по закону - Ч. и Ч.Е. 24.03.2000 М. по договору купли-продажи произвела отчуждение земельного участка в с/т "Весна" с кадастровым номером 50-30-020324-0026 в пользу Р. и 03.05.2000 последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок в с/т "Весна" с кадастровым номером 50-30-020324-0026. По поводу присвоения земельному участку М. кадастрового номера, принадлежащего им земельного участка, Ч. и Ч.Е. 21.09.2000 обратились в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области, после чего их земельному участку был присвоен новый кадастровый номер 50-30-020324-0133 и 22.09.2000 им выданы свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок в с/т "Весна" с кадастровым номером 50-30-020324-0133. По мнению прокурора, присвоением земельному участку <...>, принадлежавшему М., кадастрового номера земельного участка <...>, принадлежащего Ч. и Ч.Е., указанием и.о. главы администрации Егорьевского района Московской области в своем постановлении от 10.12.1999 N 2725 на передачу в собственность М. земельного участка в с/т "Весна" под номером 26, а также отчуждением М. в пользу Р. земельного участка <...> с кадастровым номером таким же, какой был указан в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному после смерти Ч.С. его наследникам - Ч. и Ч.Е., нарушены права последних, а в частности Ч., на владение, пользование и распоряжение перешедшим к ним в порядке наследования земельным участком в с/т "Весна".

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 27.07.2004 признан недействительным пункт 7 постановления и.о. главы администрации Егорьевского района Московской области от 10.12.1999 N 2725 в части указания номера земельного участка в с/т "Весна", переданного в собственность М.; в остальной части заявление Московского областного прокурора оставлено без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ч. просит отменить состоявшееся по делу решение Егорьевского городского суда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. от 08.11.2006 дело по надзорной жалобе Ч. передано для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум не находит оснований к удовлетворению надзорной жалобы.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Ч. указывает на то, что судом при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч. и Ч.Е. владеют и пользуются в с/т "Весна" Егорьевского района земельным участком N 26, а М. владела и пользовалась в с/т "Весна" до 24.03.2000 (момента продажи своего земельного участка Р.) - земельным участком <...>. В настоящее время участок <...> принадлежит на праве собственности Р. Местоположение указанных земельных участков в с/т "Весна" воспроизведено на плане (дежурной кадастровой карте) данного садоводческого товарищества (л.д. 77).

15.09.1999 Егорьевским муниципальным унитарным межевым предприятием оформлено на Ч. межевое дело N 139 на земельный участок в с/т "Весна", с кадастровым номером N 50-30-020324-0133 (предыдущий кадастровый номер N 50-30-020324-0026).

30.11.1999 Егорьевским муниципальным унитарным межевым предприятием оформлено на М. межевое дело N 181 на земельный участок в с/т "Весна", с кадастровым номером N 50-30-02034-0026.

В дальнейшем отделом МОРИ в Егорьевском районе на основе представленных документов М. и соответственно Ч. и Ч.Е. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки с указанными выше кадастровыми номерами. 24.03.2000 М. продала Р. принадлежавший ей земельный участок, последнему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на участок с кадастровым номером N 50-30-020324-0026.

В надзорной жалобе Ч. ссылалась на то, что присвоение земельному участку с порядковым номером 26, принадлежащему ей и Ч.Е., кадастрового номера, содержащего указание на порядковый номер земельного участка 133, повлекло за собой неправильное отражение в свидетельствах о государственной регистрации права долевой собственности сведений о порядковом номере земельного участка, принадлежащего им на праве долевой собственности в с/т "Весна". Вместо указания на земельный участок с порядковым номером 26, фактическими владельцами и пользователями которого являются Ч. и Ч.Е., в свидетельствах о государственной регистрации права долевой собственности Ч. и Ч.Е. указан в качестве объекта права земельный участок в с/т "Весна" с порядковым номером 133, имеющий другого фактического владельца и пользователя.

По мнению заявителя, отсутствие в правоустанавливающих документах указания на принадлежность Ч. и Ч.Е. на праве долевой собственности земельного участка <...>, при условии, что такой же порядковой номер земельного участка указан в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Р., не исключает правопритязаний последнего на земельный участок, находящийся в фактическом владении и пользовании Ч. и Ч.Е.

Между тем, с доводами надзорной жалобы нельзя согласиться.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Суд при рассмотрении спора обоснованно исходил из того, что право собственности Ч. на земельный участок, расположенный в с/т "Весна" Егорьевского района и перешедший к ней в порядке наследования по закону, в связи с изменением кадастрового номера данного земельного участка с 50-30-020324-0026 на 50-30-020324-0133 и присвоением кадастрового номера 50-30-020324-0026 соседнему земельному участку, принадлежащему на праве собственности М., не нарушено, поскольку непосредственно сам земельный участок у Ч. не изымался, его границы, качественные характеристики и правовой режим не изменились, правопритязаний третьих лиц на данный земельный участок не имеется, и она (Ч.) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей долей данного земельного участка по своему усмотрению.

Присвоение земельному участку <...>, а также земельному участку <...> кадастровых номеров, соответственно 50-30-020324-0133 и 50-30-020324-0026, позволяет индивидуализировать земельные участки соответственно Ч., Ч.Е. и М., выделить их из других расположенных в садоводческом товариществе земельных участков, определить их местоположение внутри садоводческого товарищества, и как следствие этого, устранить сомнения по поводу принадлежности данных земельных участков. Полномочие по присвоению кадастрового номера земельному участку, принадлежащему гражданину на праве собственности, относится к исключительной компетенции соответствующего государственного органа.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В удовлетворении требований Ч. было отказано обоснованно, поскольку судом не было установлено нарушение каких-либо прав, свобод или законных интересов истицы.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих в силу ст. 387 ГПК РФ отмену принятого судебного постановления, при рассмотрении спора допущено не было.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

надзорную жалобу Ч. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 27.07.2004 по делу по заявлению Московского областного прокурора в интересах Ч. к Администрации Егорьевского района, Московскому областному комитету по земельным ресурсам и землеустройству, Московской областной регистрационной палате, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Московской области, М., Р., садоводческому товариществу "Весна" о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании незаконными действий по присвоению кадастровых номеров земельным участкам, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании незаконными регистрационных действий и зарегистрированных прав на земельные участки, свидетельств о государственной регистрации прав и восстановлении кадастрового номера земельному участку оставить без удовлетворения.

 

Председатель президиума

С.В.МАРАСАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь